Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring: afslag på sanering af terrændæk mod skimmelsvamp

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94098Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · fugt · terrændæk · skadebegreb · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor køber krævede dækning for sanering af terrændæk og membranløsning på grund af skimmelsvamp og påvirket indeklima. Selskabet afviste, da der ikke var konstateret fugtskader eller vækstområder i selve beboelsen, og fordi skimmelsporer i støvet under gulvene ikke ansås for en skade i forsikringens forstand. Ankenævnets flertal gav selskabet medhold. Flertallet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der var fysiske forhold ved terrændækket, som afveg væsentligt fra, hvad man må forvente i tilsvarende ejendomme af samme alder i almindelig vedligeholdt stand. Uden et sådant afvigende forhold er der ikke tale om en dækningsberettiget skade. Nævnet fandt heller ikke, at den konstaterede fugt og skimmel havde et omfang, der nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt sammenlignet med tilsvarende intakte bygninger. Sagen viser, at det ikke er nok at påvise tilstedeværelse af fugt eller skimmelsporer for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Der skal føres bevis for, at forholdet reelt afviger fra det forventelige for bygningens alder og stand, og at det har en negativ indvirkning på værdi eller brugbarhed. Almindelige forbrugere bør være opmærksomme på, at det er dem, der har bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget efter forsikringens skadebegreb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af omkostningerne til sanering af terrændækket og membranløsning. Klager anførte, at der var konstateret omfattende skimmelsvamp i ejendommen, og at indeklimaet var påvirket som følge heraf. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var konstateret fugtskader i huset, at der ikke var konstateret vækstområder i huset beboelse, og at skimmelsporer i støvet under gulvene ikke udgjorde en skade. Nævnets flertal fandt, at klager ikke havde bevist, at der var fysiske forhold ved terrændækket, der adskilte sig nævneværdigt fra, hvad der kunne forventes i tilsvarende ejendomme af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand således, at forholdet var omfattet af forsikringens skadebegreb. Flertallet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Flertallet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at den konstaterede fugt og skimmelforekomst på overtagelsestidspunktet havde et sådant omfang, at forholdene nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Flertallet fandt derfor, at den konstaterede fugt og skimmelforekomst ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, SKIMMELSVAMP, FUGT, KULDEBROER, OPSTIGENDE GRUNDFUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne