Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for tagudskiftning og dækning af advokatudgifter

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93766Medhold til klager
Selskab
Topdanmark
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
260.000 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 32
Stikord
vandskade · tag · følgeskade · erstatningsopgørelse · advokatomkostninger

Hvad sagen handlede om

Klager havde konstateret vandindtrængning i sit hus som følge af utætheder i taget og krævede, at erstatningen skulle beregnes efter et bestemt tilbud fra et tømrerfirma, samt at selskabet dækkede følgeskader og advokatomkostninger. Under sagens behandling anerkendte selskabet dækning af følgeskaderne, og tvisten drejede sig herefter primært om størrelsen af erstatningen for selve tagudskiftningen og om advokatomkostningerne. Selskabet havde tilbudt at dække tagreparationen med 260.000 kr. inklusive moms baseret på et andet tilbud samt 25.000 kr. til advokat. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det tilbudte beløb til tagreparation var utilstrækkeligt til at udbedre skaden, og selskabet blev derfor ikke pålagt at betale mere for denne del. Nævnet fandt dog, at klager havde haft et rimeligt behov for advokatbistand i sagen, og efter et samlet skøn blev advokatomkostningerne fastsat til 40.000 kr., hvilket betød, at selskabet skulle betale yderligere 15.000 kr. Sagen viser, at det er klageren, der skal bevise, at et tilbudt erstatningsbeløb ikke er tilstrækkeligt, hvis man ønsker et højere beløb, og at rimelige advokatudgifter i forbindelse med en forsikringssag kan dækkes efter et skøn, selv hvis kravet ikke fuldt ud tages til følge.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte, at der var konstateret vandindtrængning som følge af utætheder i taget. Han ønskede, at der ved erstatningsopgørelsen blev taget udgangspunkt i tilbud af 5/9 2019 fra tømrerfirma 2 på 332.125 kr. inklusive moms. Han ønskede endvidere, at selskabet dækkede følgeskader på vægge, gulve og lofter samt advokatomkostninger med 294.027 kr. Efter at sagen blev indbragt for nævnet fremlagde klager tilbud på udbedring af følgeskader på vægge, gulve og lofter. Selskabet anerkendte dækning i overensstemmelse hermed. Selskabet tilbød at dække 260.000 kr. inklusive moms for udskiftning af tagdug, jf. tilbud af 29/6 2018 fra tagfirma 1. Selskabet tilbød endvidere at dække advokatomkostninger med 25.000 kr. inklusive moms, hvilket selskabet på baggrund af sagsforløbet kunne anse som rimelige og nødvendige udgifter til advokat i sagen, jf. vilkårenes punkt 18 C og forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 32, stk. 3. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets tilbudte erstatning på 260.000 kr. inklusive moms var utilstrækkelig til udbedring af skaderne. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet fandt, at klager havde haft behov for advokatbistand til at varetage sagen. Nævnet fandt, at beløbet efter et samlet skøn kunne fastsættes til 40.000 kr. inklusive moms, hvorefter selskabet skulle betale yderligere 15.000 kr. til klager. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, ADVOKATHONORAR, FØLGESKADE, ERSTATNINGSOPGØRELSE, TAG, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne