Afslag på dækning af skadet støttemur bag huset mod sydvest
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- støttemur · tilstandsrapport · bevisbyrde · skadebegreb · vedligeholdelse
Hvad sagen handlede om
Klager havde konstateret skade på en støttemur bag huset og ønskede dette dækket af ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet med flere argumenter. Selskabets rådgiver vurderede, at støttemuren med stor sandsynlighed ikke var sammenbygget med den tilstødende bryggersbygning, hvilket betød, at muren efter selskabets opfattelse ikke var omfattet af Huseftersynsordningen og dermed heller ikke af ejerskifteforsikringen. Selskabet påpegede desuden, at de konstaterede revner og afskalninger allerede var beskrevet i tilstandsrapporten, og at muren var omkring 75 til 80 år gammel og havde nået sin normale levetid, samt at den ikke var tilstrækkeligt vedligeholdt. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at støttemuren udgjorde en del af facaden eller på anden måde var så integreret med bryggersets mur, at den kunne betragtes som en del af bygningen. Nævnet bemærkede specifikt, at selv om murene var bygget op umiddelbart mod hinanden, gjorde det ikke automatisk støttemuren til en del af selve bygningen. Da muren dermed faldt uden for forsikringens dækningsområde, kunne selskabet ikke pålægges at dække skaden. Ifølge senere oplysninger blev sagen efterfølgende forligt mellem parterne uden om nævnet. Sagen viser, at afgrænsningen af, hvad der udgør en del af en bygning, kan være afgørende for dækningen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af konstateret skade ved husets bagmur/støttemur beliggende mod sydvest. Selskabet afviste at yde forsikringsdækning. Selskabet anførte blandt andet, at selskabets rådgivers vurdering viste, at der med stor sandsynlighed ikke var sket en sammenbygning af støttemur og bryggersbygningen, hvorfor selskabet principielt gjorde gældende, at støttemuren ikke var omfattet af Huseftersynsordningen og dermed ejerskifteforsikringens dækning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 16. Hertil gjorde selskabet endvidere gældende, at de på støttemuren konstaterede revner og afskalninger var beskrevet i tilstandsrapporten, hvorfor disse ikke var omfattet af ejerskifteforsikringens dækning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 19.a. Endelig fremhævede selskabet, at selskabets rådgiver dels angav, at støttemuren ikke var vedligeholdt, dels anslog alderen for støttemuren til 75 år og således nu 80 år gammel, og at der dermed var tale om udløb af levetid. Nævnet fandt, klager ikke havde bevist, at støttemuren udgjorde en del af facaden eller på anden måde var således integreret med bryggersmuren, at den med rimelighed kunne anses for at være en del af en bygning. Nævnet fandt, at støttemuren derfor ikke var omfattet af ejerskifteforsikringens dækningsområde, og nævnet kunne herefter ikke pålægge selskabet at dække skader ved støttemuren. Nævnet bemærkede, at det forhold, at bryggersets facademur og støttemuren måtte være bygget umiddelbart op af hinanden ikke kan føre til, at støttemuren anses for at være en del af bygningen. Selskab medhold. Af nævnets årsberetning for 2021, s. 62-63 fremgår: Parterne indgik forlig indenretligt.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, BEVIS, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, MUR, VEDLIGEHOLDELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.