Ejerskifteforsikring afviste dækning af forstærket tagkonstruktion efter brand

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klageren krævede dækning for forstærkning af en tagkonstruktion. Baggrunden var, at der i 1997 havde været brand på ejendommen, og de brandskadede spær var dengang blevet forstærket i stedet for udskiftet. Klageren opdagede senere udpresning af murværk to steder ved tagfoden og mente, at forstærkningen af spærene var utilstrækkelig og kunne medføre yderligere skader. Selskabet afviste dette, men tilbød at dække fastgørelse af spærfod til rem, som selskabet mente var den egentlige årsag til problemet. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at der forelå en nærliggende risiko for skade som følge af den oprindelige forstærkning. Da tagkonstruktionen havde holdt i mange år uden alvorlige følgeskader, kunne selskabet ikke pålægges at dække yderligere arbejder. Sagen viser, at det i ejerskifteforsikringssager ofte er afgørende, om der kan påvises en konkret og sandsynliggjort risiko for fremtidig skade, og ikke blot en teoretisk mulighed. Kunder bør være opmærksomme på, at ældre reparationer og forstærkninger kan blive vurderet ud fra deres faktiske funktion over tid, snarere end ud fra tekniske idealkrav, når der skal tages stilling til dækning.