Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ejerskifteforsikring ved vandindtrængning gennem tagpaptag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105990Medhold til selskabet
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandindtrængning · tagpap · konstruktionsfejl · bevisbyrde · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager overtog en ejendom i december 2021 og anmeldte i januar 2024 vandindtrængning gennem et spot i loftet i køkkenet. Klagers husforsikringsselskab afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes udførelsesfejl eller materialefejl, hvorefter klager rettede kravet mod ejerskifteforsikringen. Klager ønskede, at selskabet dækkede en underliggende konstruktionsfejl ved tagpaptaget samt følgeskader. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der var tale om en ulovlig bygningsindretning omfattet af den udvidede dækning. Der blev lagt vægt på, at der gik over to år fra overtagelsen til anmeldelsen, og at der hverken før eller efter var anmeldt lignende skader som følge af forholdene ved tagpaptaget, hvilket talte for, at skaden snarere skyldtes usædvanlige vejrforhold. De fremlagte fotografier godtgjorde ikke i sig selv en skade, og det forhold at en bygningsdel ikke var udført fuldt håndværksmæssigt korrekt, var ikke tilstrækkeligt til at udløse dækning. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise, at der forelå skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, for at en ejerskifteforsikring dækker.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog ifølge købsaftalen den forsikrede ejendom, der var fra 14/6 2021, den 1/12 2021. Klager anmeldte den 23/1 2024 til klagers husforsikringsselskab, at der var vandindtrængning gennem spot i loftet i køkkenet. Husforsikringsselskabet afviste forholdet den 23/3 2024 med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede skader som følge af udførelsesfejl, fejlmontering, materialefejl eller fejlkonstruktion. Herefter anmeldte klager forholdet til selskabet. Klager ønskede, at selskabet dækkede den underliggende konstruktionsfejl og tagpappen genopbyggedes korrekt og eventuelle følgeskader. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved tagpaptaget, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand eller en ulovlig bygningsindretning i henhold til forsikringens udvidede dækning. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog den forsikrede ejendom den 1/12 2021 og anmeldte vandindtrængen gennem spot i loftet i køkkenet den 23/1 2024. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke tidligere eller senere havde anmeldt vandindtrængen som følge af forhold ved tagpaptaget, hvilket efter nævnets vurdering talte for, at den skete vandindtrængen skyldtes usædvanlige vejrmæssige forhold. Nævnet lagde videre vægt på de fremlagte fotografier, der efter nævnets vurdering ikke i sig selv godtgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at det ikke i sig selv udgjorde en skade, at en bygningsdel ikke var udført håndværksmæssigt korrekt. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne