To år efter overtagelse: vandskade fra tagpaptag gav ikke dækning

En klager overtog i december 2021 en ejendom og konstaterede først i januar 2024 vandindtrængning gennem et spot i loftet i køkkenet. Klagers husforsikringsselskab afviste at dække skaden med den begrundelse, at den skyldtes udførelsesfejl eller materialefejl. Klager rettede derfor i stedet kravet mod ejerskifteforsikringen hos ETU Forsikring.

Klager ønskede, at selskabet skulle dække en underliggende konstruktionsfejl ved tagpaptaget samt de følgeskader, vandindtrængningen havde medført. Kravet blev afvist af selskabet, og sagen endte i Ankenævnet for Forsikring.

Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der var tale om en ulovlig bygningsindretning omfattet af forsikringens udvidede dækning.

I vurderingen lagde nævnet vægt på, at der gik over to år fra overtagelsen til anmeldelsen, og at der hverken før eller efter var anmeldt lignende skader som følge af forholdene ved tagpaptaget. Det talte efter nævnets opfattelse for, at skaden snarere skyldtes usædvanlige vejrforhold end en fejl, der allerede fandtes ved overtagelsen. De fremlagte fotografier dokumenterede ikke i sig selv en skade, og at en bygningsdel ikke var udført fuldt håndværksmæssigt korrekt, var ikke i sig selv tilstrækkeligt til at udløse dækning.

Afgørelsen illustrerer, at det er køberen, der skal bevise, at der forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade allerede på overtagelsestidspunktet, for at en ejerskifteforsikring dækker forholdet.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.