Løse klinker i hus fra 2015: kun badeværelset blev anerkendt som skade
En boligejer fik afslag på dækning af fejlmonterede fliser i flere rum, efter at selskabets taksator ikke fandt tegn på byggeskade. Ankenævnet gav selskabet medhold.

Denne artikel er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens baseret på kilden, der er angivet nedenfor. Tjek altid originalkilden.
En boligejer anmeldte i juni 2025 fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015. Sagen blev sendt til en ekstern taksator, som vurderede, at nogle løse gulv- og vægfliser i et badeværelse var dækningsberettigede under byggeskadeforsikringen, men at udbedringsomkostningerne lå under selvrisikoen.
Klager var utilfreds med afgørelsen og pegede på, at problemerne med fliserne løbende udviklede sig, blandt andet med risiko for revner, knuste flisehjørner og tiltagende revner i fuger andre steder i huset. Selskabets egen taksator foretog derfor en ny besigtigelse af ejendommen senere samme år.
På baggrund af denne besigtigelse meddelte selskabet, at der ikke kunne tilbydes erstatning for fliserne i køkken, alrum og gang. Selskabet begrundede afslaget med, at disse fliser ikke havde væsentlig betydning for bygningens funktion eller brugbarhed, og at der ikke var tegn på revner eller risiko for vandindtrængning i de øvrige områder.
Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at den første taksator allerede havde anerkendt skaden på badeværelsets fliser, men at klager ikke havde bevist, at der ud over dette forelå forhold ved fliserne, som udgjorde byggeskade eller en nærliggende risiko for byggeskade.
Sagen viser, at byggeskadeforsikringer typisk kun dækker forhold, der udgør en reel skade eller en nærliggende risiko for skade, og at mindre kosmetiske mangler ofte falder uden for dækningen, særligt når udbedringsomkostningerne ligger under selvrisikoen. Den illustrerer samtidig, hvor stor vægt taksatorers vurderinger har i Ankenævnets afgørelser.
Kilder
- Ankenævnet for Forsikring sag 105258 – Byggeskade · 26. aug. 2026
Relevante afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring
Alle sager- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
Tryg Forsikring
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
Læs også
Kunde ventede tre år med at klage over afslag på erhvervsevnedækning
En mand fik i 2022 afslag på at tegne erhvervsevnetabsforsikring og indgik samme år en aftale om genkøb af forsikringen. Først i 2025 klagede han, men Ankenævnet fandt at kravet var bortfaldet.
Tilstandsrapport forhindrede dækning af vandskade på tag fra 1973
En boligejer fik afslag på dækning af en større vandansamling på taget, fordi tilstandsrapporten allerede før overtagelsen pegede på risiko for netop den type skade.
Mand døde to måneder efter fald: dødsattest afviste sammenhæng til ulykke
En forsikringstager faldt og brækkede tre ribben, men døde knap to måneder senere af legionærsygdom. Ankenævnet gav Tryg medhold i afslaget på dødsfaldserstatning.
Defekt LED-forlygte var ikke dækket af reparationsforsikring
En bilejer fik afslag på dækning af en defekt forlygte, fordi selskabet mente, at skaden skyldtes en LED-lyskilde undtaget efter forsikringsbetingelserne. Ankenævnet gav selskabet medhold.
Forskudt stikledning: fejlklasse 2 betød afslag på dækning
En husejer fik afslag på dækning af en skade på en stikledning, efter at skaden blev klassificeret som fejlklasse 2. Ankenævnet gav selskabet medhold.
Tand flækket i 2022 måtte trækkes ud i 2025: ikke dækning for implantat
En kvinde fik i 2022 dækket en tyggeskade på en tand, men da tanden måtte fjernes tre år senere, afviste selskabet at betale for implantat. Ankenævnet gav selskabet ret.





