Forskudt stikledning: fejlklasse 2 betød afslag på dækning

En kunde hos Privatsikring anmeldte, at der var opstået en skjult forskydning i ejendommens stikledning, som havde medført opstuvning af vand. Kunden mente, at skaden burde være dækket af husforsikringen, men selskabet afviste kravet.

Afvisningen skyldtes, at skaden ifølge selskabet var kategoriseret som fejlklasse 2, en klassificering der efter forsikringsbetingelserne ikke giver ret til erstatning. Uenigheden endte derfor hos Ankenævnet for Forsikring, hvor kunden ønskede klassificeringen og dermed afslaget underkendt.

Ankenævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en TV-inspektion af ledningen, som viste, at røret var forskudt, og at skaden hørte til fejlklasse 2. Nævnet lagde desuden vægt på, at en ekstern kloakmester, der havde vurderet skaden for selskabet, var nået frem til samme konklusion.

Da der ikke var uenighed mellem de fagfolk, der havde undersøgt skaden, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets vurdering og afslag på dækning.

Sagen illustrerer, hvor afgørende den tekniske klassificering af en rørskade kan være for, om en forsikring dækker. Når en skade placeres i en bestemt fejlklasse ud fra en fagligt anerkendt skala, vil Ankenævnet typisk lægge stor vægt på de vurderinger, som uafhængige eksperter og TV-inspektioner leverer.

For andre forsikringskunder i en lignende situation kan sagen tjene som en påmindelse om at undersøge, hvordan en skade er klassificeret, og om der er faglig uenighed om denne klassificering, inden man klager over et afslag.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.