Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering

Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning. Klager anmeldte en skjult forskydning i ledningen, som havde ført til opstuvning af vand. Selskabet afviste dækning, fordi skaden var klassificeret som fejlklasse 2, hvilket efter betingelserne ikke gav ret til erstatning. Ankenævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen lagde vægt på, at en TV-inspektion viste, at røret var forskudt, og at både en ekstern kloakmester og selskabets egne vurderinger pegede på, at skaden hørte til fejlklasse 2. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets vurdering. Sagen illustrerer, hvor afgørende den tekniske klassificering af en skade kan være for, om en forsikring dækker. Når en skade kategoriseres efter en fastlagt skala, som her fejlklasser for kloakrør, vil nævnet typisk lægge stor vægt på fagfolks vurderinger, herunder uafhængige eksperters konklusioner. For forbrugere betyder dette, at det er vigtigt at forstå, hvordan ens skade er blevet klassificeret, og om der er faglig uenighed om denne klassificering, før man klager. Sagen viser også, at en TV-inspektion kan være afgørende dokumentation i tvister om rørskader, og at det kan være svært at få medhold, hvis flere uafhængige fagfolk er enige om skadens kategori.