Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed

Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af pap og asfalt eller tjære. Klager mente, at skaden på kloaksystemet burde være dækket af husforsikringen. Nævnet fandt dog, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en skade, der var dækningsberettigende efter forsikringsbetingelserne. Det var afgørende, at betingelserne krævede, at der skulle være tale om en egentlig utæthed for at udløse dækning. Der var foretaget en TV-inspektion af kloakledningen, og denne inspektion påviste ikke nogen utætheder, selvom der var konstateret tilstopninger og deformationer i rørene. Da betingelserne specifikt stillede krav om utæthed, og dette ikke kunne dokumenteres, kunne klager ikke få medhold. Sagen illustrerer, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelsernes præcise ordlyd, da dækningen ofte er knyttet til specifikke tekniske begreber som utæthed, og at tilstopning eller deformation af rør ikke nødvendigvis er det samme som en utæthed i forsikringsmæssig forstand.