Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Skimmel og fugt i gavlvægge efter ejerskifte afvist af nævnet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104982Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · fugt · byggeteknik · afvisning · syn og skøn

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring for en ældre ejendom fra 1864, hvor klager efter overtagelsen konstaterede skimmel og fugt i gavlvæggene i store dele af huset. Klagen omfattede flere komplicerede byggetekniske forhold, herunder utætte fuger i gavlen, en utæt endeplade ved rygningsstenen, manglende isolering i tagkonstruktionen og sålbænke med bagfald. Ankenævnet valgte ikke at træffe afgørelse i sagen, men afviste den i stedet. Begrundelsen var, at sagen rummede så stor usikkerhed om de tekniske og bevismæssige forhold, at den ikke egnede sig til at blive afgjort på skriftligt grundlag alene. Nævnet pegede på, at en domstolsbehandling ville give mulighed for parts- og vidneforklaringer samt eventuelt yderligere syn og skøn, og at den udmeldte skønsmand ville kunne uddybe sin vurdering mundtligt, hvilket ikke er muligt i en nævnsbehandling. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring ikke behandler alle tvister, særligt ikke sager med meget komplekse tekniske spørgsmål, hvor det er afgørende at få uddybet forklaringer og eventuelt gennemføre supplerende undersøgelser. I sådanne tilfælde må parterne søge afgørelse ved domstolene i stedet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1864, den 21/4 2022. Klager anmeldte den 3/2 2023 skimmel og fugt på gavlvæggene ud mod indkørslen i alle rum i stueetagen og på 1. sal med undtagelse af værelset på 1. sal, hvor der var etableret en gipsindervæg med isolering. Nævnet lagde efter en gennemgang af sagen til grund, at klagen for nævnet omhandlede fugt og skimmel i gavlvæggene, utætte fuger i gavl, følgeskader heraf, utæt endeplade på den yderste rygningssten over østgavlen, manglende isolering i tagkonstruktionen langs spær mod østgavlen og at sålbænke under vinduerne havde bagfald ind under vinduet. Nævnet fandt, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke skønnedes egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Tvisten måtte som følge heraf afgøres ved domstolene, hvor der var mulighed for parts- og vidneforklaringer og evt. yderligere syn og skøn, dels at den udmeldte syn- og skønsmand ville kunne afgive supplerende mundtlig forklaring, hvilket ikke kunne ske for nævnet. Det fulgte herefter af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen. Nævnet lagde vægt på, at sagen vedrørte ganske komplekse byggetekniske forhold vedrørende mulige utætte fuger i gavl og følgeskader heraf i form af fugtproblemer indvendigt, bagfald ved sålbænke med følgeskader på vindue, problemer/mulig utæthed ved den yderste rygningssten og mulige fugtproblemer som følge af forkert isolering af taget fra 2011. Sag afvist.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKIMMELSVAMP, FUGER, VANDINDTRÆNGEN, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne