Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104662Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · skorsten · sommerhus · fugtskade · erstatningsopgørelse

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og skorstenen fugtig indvendigt. Selskabet tilbød at dække udskiftning af inddækningen, men afviste at dække yderligere følgeskader med henvisning til oplysningerne i tilstandsrapporten, hvor både afskalninger på skorstensafdækningen og sælgers oplysning om et tidligere utæt tag ved skorstenen var nævnt. Klager ønskede fuld erstatning i overensstemmelse med et murermestertilbud. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved skorstenen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade efter forsikringsbetingelserne, når man tog hensyn til tilstandsrapportens oplysninger og det tilbud om reparation, selskabet allerede havde givet. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke var påvist egentlige aktuelle bygningsskader udover let salpeterudslag, som selskabet allerede havde forholdt sig til. Sagen viser, at oplysninger i tilstandsrapporten om kendte forhold kan begrænse dækningen under en ejerskifteforsikring, og at det er klager, der skal bevise, at der er tale om en egentlig skade og ikke blot en allerede kendt tilstand.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatning. Klager overtog ejendommen - et sommerhus opført i 1974 - den 13/7 2023. Klager anmeldte den 18/4 2024, at skorstensinddækningen var utæt, og at skorstenen var fugtig indvendig. Den 9/10 2024 tilbød selskabet dækning til udskiftning af inddækningen. Selskabet afviste dækning af følgeskaderne med henvisning til oplysningerne i tilstandsrapporten. Klager ønskede erstatning for samtlige udbedringsomkostninger i overensstemmelse med tilbuddet fra murermesteren. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved sommerhusets skorsten, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der toges hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten og til den reparation, som selskabet havde tilbudt at dække. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at selskabets erstatningstilbud var utilstrækkeligt til at udbedre skaderne på skorstenen efter forsikringsbetingelserne. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet på baggrund af besigtigelsen af 3/10 2024 havde tilbudt at erstatte udgifterne til udskiftning af Wakaflex og etablering af ny inddækning. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde påvist aktuelle egentlige bygningsskader som følge af den manglende inddækning. Det fremgik af selskabets besigtigelsesnotat af 3/10 2024, at der sås følgeskade i form af lidt salpeterudslag på skorstenen i stuen. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten, at det med gråt hus var anført, at "skorstensafdækning er med afskalninger", og at sælger havde oplyst, at "det gamle tag var lidt utæt ved skorstenen, dette er stadig ved at tørre op, der er lidt saltpeterudtræk der kommer ud". Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, SKORSTEN, SOMMERHUS, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne