Ejerskifteforsikring afviste dækning af lugt og skimmel i gulve

Sagen omhandlede en klage over afslag på dækning under en ejerskifteforsikring, efter at den nye ejer havde konstateret kraftig lugt fra gulvene i en ejendom fra 1976 med strøgulvskonstruktion. Der havde tidligere været rørskader ifølge tilstandsrapportens sælgeroplysninger. Klager fik undersøgt gulvene og fandt tegn på fugt og skimmelsvamp, men selskabet afviste dækning efter besigtigelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved gulvkonstruktionen, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Da der ikke var en dækningsberettigende skadeårsag, kunne skimmelsvampen heller ikke dækkes som en følgeskade. Nævnet vurderede desuden, at den konstaterede skimmelforekomst ikke i sig selv havde et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene nævneværdigt, og at lugtgenerne alene ikke udgjorde en dækningsberettiget skade. Selskabet skulle derfor heller ikke dække udgifter til yderligere undersøgelser. Sagen viser, at det er klager, der har bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko herfor, og at rene lugtgener eller mindre forekomster af skimmelsvamp ikke automatisk udløser dækning under en ejerskifteforsikring.