Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om omfang af dækning for vandskade på carporttag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104245Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
ejerskifteforsikring · tilstandsrapport · følgeskade · bevisbyrde · carport · ventilation

Hvad sagen handlede om

Tvisten handlede om omfanget af dækning under en ejerskifteforsikring for en carport i forbindelse med skader på tagkonstruktionen. Selskabet havde allerede anerkendt at dække udskiftning af ovenlysplader og visse følgeskader, men parterne var uenige om, hvorvidt to termoplader og etablering af ventilation samt fjernelse af dampspærre også skulle dækkes. Klageren mente, at manglerne udgjorde en risiko for råd og svamp, mens selskabet henviste til, at forholdene allerede var beskrevet i tilstandsrapporten som en kendt skade eller risiko, og at forsikringen ikke dækker forhold, der fremgår af rapporten, med mindre de er klart forkert beskrevet. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade ud over det, der allerede var beskrevet og anerkendt. Nævnet bemærkede desuden, at en bygningsdel, der ikke er udført håndværksmæssigt korrekt, ikke i sig selv udgør en dækningsberettiget skade. Sagen viser, at tilstandsrapporten spiller en central rolle for, hvad en ejerskifteforsikring dækker, og at køber bør være opmærksom på allerede beskrevne forhold, da disse typisk ikke giver ret til yderligere erstatning, selv hvis udbedringen senere viser sig mere omfattende end forventet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1934, den 15/7 2024. Sagen vedrørte ejendommens carport, som selskabet havde oplyst ifølge byggesagsarkivet er fra 2005, hvilket klager var uenig i, da den tidligere ejer, der overtog ejendommen i november 2011, havde oplyst, der var tale om selvbyg. Klager anmeldte den 15/5 2025, "at garagen ikke er opført i overensstemmelse med gældende byggeregler og byggetekniske standarder. Fejl og mangler ved konstruktionen udgør en betydelig risiko for råd, svamp og følgeskader". Selskabet havde efter sagens indbringelse for nævnet anerkendt at dække, at de gamle ovenlysplader fjernedes, og der blev monteret ny vinduesramme på ca. 5-10 cm ovenpå tagfladen og nye termoplader blev monteret med ny forhøjet inddækning og tagpap blev brændt op ad karm udvendigt. Selskabet havde oplyst, at selskabet fra erstatningen ville fratrække udgifter til udskiftning af beskadigede plasttermoplader, der var nævnt i tilstandsrapportens pkt. 13. Herudover havde selskabet anerkendt at dække følgeskader i form af at "påvirket loftbeklædning af OSB-plader fjernes ca. 2 stk., samt evt. påvirket isolering i tagkonstruktionen", "påvirket vægbeklædning af gips fjernes" og "ny loft- og vægbeklædning monteres". Nævnet lagde efter en gennemgang af sagen til grund, at sagen for nævnet omhandlede 2 termo-plader, som klager ønskede dækket som adgangs-/følgeskade, og etablering af to ventilationshætter i samme taghulrum og fjernelse af dampspærre i reparationszonen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved de to termoplader, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten, eller at der var grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifterne til udskiftning af de to termoplader som en følgeskade. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgår af tilstandsrapportens punkt 13 under "skade", at "PVC/acryl er revnet i ovenlys" og under "risiko", at "forholdet kan medføre vandindtrængning og følgeskader på andre bygningsdele. Vinduet er midlertidigt lappet med plastik". Forholdet havde fået vurderingen "rødt hus", der dækkede over en kritisk skade, der allerede havde medført eller ville medføre, at bygningsdelens funktion svigtede på kort sigt. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, at forsikringen ikke dækkede forhold, der var anført i tilstandsrapporten, medmindre forholdet var klart forkert beskrevet. Nævnet fandt ikke, at den omstændighed, at klager havde oplyst, at termopladerne flækkede, da de blev fjernet i forbindelse med udbedring af den anerkendte skade, kunne føre til et andet resultat, når der hensås til karakteren af anmærkningen i tilstandsrapporten. Hvad angik ventilation i taghulrum og fjernelse af dampspærre i reparationszonen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold omkring ventilationen af garagen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at den af selskabet anerkendte skadesudbedring nødvendiggjorde etablering af tværventilation med to ventilationshætter og fjernelse af dampspærre i reparationszonen som ønsket af klager. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke var godtgjort skade i ejerskifteforsikringens forstand som følge af den måde loftet var ventileret på, og at den omstændighed, at en bygningsdel ikke var udført håndværksmæssigt korrekt, ikke i sig selv udgjorde en skade på ejerskifteforsikringens basisdækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, VANDINDTRÆNGEN, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne