Afslag på yderligere udbedring af fugtskade ved badeværelse

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fået anerkendt og udbedret en fugtskade i 2022 ved badeværelset. Flere år senere mente klager, at fugten var vendt tilbage og havde bredt sig langs samme ydermur, og krævede yderligere udbedring med nye fliser og vådrumsmembran. Selskabet afviste, og nævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen byggede på ingeniørrapporter, som viste, at der ikke var kritiske fugtforhold indvendigt, og at de synlige misfarvninger kun var kosmetiske og uden konstruktiv betydning. Undersøgelser af murværket viste desuden, at mineraluld og træstolper var tørre og uden tegn på nedbrydning, hvilket talte imod, at fugten kom indefra. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde bevist, at den oprindelige udbedring var utilstrækkelig, og at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet yderligere arbejde. Sagen viser, at det er forsikringstager, der skal sandsynliggøre, at en tidligere udbedring ikke har virket, og at generelle iagttagelser om misfarvninger ikke i sig selv er nok. Fagkyndige rapporter, som klart adskiller kosmetiske forhold fra reelle konstruktionsskader, vejer tungt i nævnets vurdering. Sagen illustrerer også, at et selskabs tilsagn om eventuel yderligere udbedring er betinget, og at det kræver dokumentation for, at den oprindelige skade rent faktisk ikke er udbedret korrekt.