Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af murfuger på østfacaden

Klager havde anmeldt skadede murfuger på flere facader, og selskabet anerkendte dækning for facaderne mod syd og vest, men afviste dækning for facaden mod øst med henvisning til, at forholdet ikke opfyldte ejerskifteforsikringens skadebegreb. Klager krævede desuden, at selskabet skulle betale for advokat- og byggeteknisk bistand. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at murfugerne mod øst på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Da dette centrale bevis ikke var til stede, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres, og der var heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokat- eller byggetekniske udgifter. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker alle synlige mangler eller skader på en ejendom, men at der stilles krav om, at klager kan dokumentere, at det pågældende forhold reelt udgør en skade efter forsikringens vilkår. Det er derfor vigtigt for boligkøbere at sikre sig solid teknisk dokumentation, hvis de ønsker at gøre et krav gældende mod en ejerskifteforsikring, særligt når selskabet allerede har anerkendt dækning for lignende skader på andre dele af bygningen.