Afslag på dækning af skimmelsvamp i gulv efter mistanke om fugt

Sagen drejede sig om afslag på dækning af skimmelsvamp i en gulvkonstruktion og mistanke om påvirkning af indeklimaet. Klager oplevede lugtgener kort efter overtagelsen af huset og fik mistanke om skimmelsvamp. To forskellige skimmelfirmaer undersøgte forholdet, og begge vurderede, at årsagen formentlig var opstigende grundfugt, hvilket ifølge nævnet må forventes i et vist omfang i terrændæk af den pågældende alder. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde godtgjort, at skimmelforekomsten var en følgeskade af en dækningsberettiget årsag. Der blev lagt vægt på, at der ikke var konstateret råd eller nedbrud i den underliggende konstruktion, og at den ene rapport alene påviste skimmel på betondækket under isoleringen med kun begrænset betydning for indeklimaet. Den anden rapport, som viste mere omfattende skimmel, blev udarbejdet mere end ni måneder efter overtagelsen og efter, at klager selv havde påbegyndt en renovering og åbnet konstruktionen, hvilket gjorde det vanskeligt at bruge den som bevis for forholdene på overtagelsestidspunktet. Sagen viser, at tidsnær dokumentation er afgørende ved skimmelsager, og at naturligt forekommende grundfugt i ældre gulvkonstruktioner normalt ikke i sig selv giver ret til erstatning.