Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af vandskade år efter overtagelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103578Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandindtrængning · konstruktionsfejl · følgeskade · bevisbyrde · overtagelsestidspunkt

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for vandindtrængning fra 1. sal til stueetagen samt følgeskader på gulv og loft. Klager overtog ejendommen i august 2021, og skaden blev først anmeldt i februar 2025, altså næsten 3,5 år senere. Selskabet afviste dækning, og ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade ved konstruktionen omkring terrassedøren på 1. sal. Selv om konstruktionen var udført uhensigtsmæssigt, var det afgørende, at vandindtrængningen først skete flere år efter overtagelsen, og at selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at skaden kunne være undgået, hvis fugerne var blevet vedligeholdt i tide. Et andet centralt punkt var, at klager havde udbedret skaden, inden selskabet fik mulighed for at besigtige den. Selskabet måtte derfor basere sin vurdering på notater og fotos fra klagers egen tømrer, hvilket bragte klager i en bevismæssigt vanskelig position. Sagen viser, hvor vigtigt det er at lade forsikringsselskabet besigtige en skade, inden man reparerer den, da manglende dokumentation kan gøre det svært at løfte bevisbyrden for, at et forhold var til stede allerede ved overtagelsen af ejendommen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1939 og ifølge tilstandsrapportens sælgeroplysninger totalrenoveret og udvidet i 2006, den 1/8 2021. Klager anmeldte den 17/2 2025, at der var vand på stuegulvet pga. vandindtrængning fra 1. sal til stueetagen. Klager ønskede, at selskabet dækkede konstruktionsfejlen samt delvis dækning af den skade, som vandindtrængningen havde forvoldt på gulv og loft. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager på det foreliggende usikre grundlag ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved konstruktionen omkring terrassedøren på 1. sal, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at yde dækning for forholdet eller for de anmeldte følgeskader på gulv og loft. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog ejendommen den 1/8 2021 og anmeldte forholdet den 17/2 2025. Nævnet lagde også vægt på, at det efter nævnets vurdering ikke var bevist, at den omstændighed, at konstruktionen var udført uhensigtsmæssigt, på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der hensås til, at vandindtrængningen først skete næsten 3,5 år efter overtagelsen, og at selskabets besigtigelseskonsulent på baggrund af fotografier fra klagers tømrer havde vurderet, at skaden kunne være undgået, hvis fugerne var blevet udskiftet i tide. Nævnet lagde videre vægt på, at det fremgik af sagen, at klager havde udbedret det anmeldte forhold inden selskabets besigtigelse, hvorfor selskabet alene havde kunnet vurdere forholdet på baggrund af notat og fotografier fra klagers tømrer, og at klager på den baggrund havde bragt sig selv i en bevismæssig vanskelig situation. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FØLGESKADE, VANDINDTRÆNGEN, OVERTAGELSESTIDSPUNKT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne