Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af vandindtrængning gennem gammelt tag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103549Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · vandindtrængning · levetid · vedligeholdelse · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om vandindtrængning gennem taget på en tilbygning fra 1987 til et hus fra 1963. Klager overtog ejendommen i 2020, men anmeldte først skaden fem år senere i 2025. Da husforsikringen afviste dækning, forsøgte klager i stedet at få dækning gennem ejerskifteforsikringen for både det udvendige og indvendige arbejde. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på den lange periode mellem overtagelse og anmeldelse, samt at fotografier af tagbelægningen viste et ældre tagpaptag, hvis levetid nærmede sig sin afslutning. Nævnet bemærkede, at der må forventes en vis naturlig vedligeholdelsesbyrde ved tagbelægninger, når de nærmer sig udløbet af deres forventede levetid, og at dette ikke i sig selv udgør en skjult skade omfattet af forsikringen. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelig slitage og aldring af bygningsdele, og at en lang tidsperiode mellem overtagelse og skadesanmeldelse gør det vanskeligere at bevise, at et forhold forelå allerede ved overtagelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1963 med en tilbygning fra 1987, den 17/4 2020. Klager anmeldte den 12/3 2025 til sin husforsikring, der også var i selskabet, at "der komme vand i gennem tag muligvis omkring skorsten, dette har giver skader på loft og underliggende konstruktionen". Da husforsikringen afviste skaden, anmeldte klager forholdet over ejerskifteforsikringen. Klager ønskede, at selskabet dækkede skaden, både det udvendige og det indvendige arbejde. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold omkring taget på tilbygningen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog ejendommen den 17/4 2020 og anmeldte forholdet den 12/3 2025. Nævnet lagde også vægt på, at tilbygningen var fra 1987, at størstedelen af tagpappet var det oprindelige, og at de fremlagte fotografier af tagbelægningen på tilbygningen efter nævnets vurdering visuelt bekræftede, at der var tale om et tagpaptag af ældre dato. Nævnet bemærkede, at der måtte påregnes en vis vedligeholdelsesbyrde ved en tagbelægning som den omtvistede, når den nærmede sig udløb af levetid. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, VANDINDTRÆNGEN, LEVETID

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne