Ejerskifteforsikring afviste dækning af vandindtrængning gennem gammelt tag
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- tag · vandindtrængning · levetid · vedligeholdelse · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om vandindtrængning gennem taget på en tilbygning fra 1987 til et hus fra 1963. Klager overtog ejendommen i 2020, men anmeldte først skaden fem år senere i 2025. Da husforsikringen afviste dækning, forsøgte klager i stedet at få dækning gennem ejerskifteforsikringen for både det udvendige og indvendige arbejde. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på den lange periode mellem overtagelse og anmeldelse, samt at fotografier af tagbelægningen viste et ældre tagpaptag, hvis levetid nærmede sig sin afslutning. Nævnet bemærkede, at der må forventes en vis naturlig vedligeholdelsesbyrde ved tagbelægninger, når de nærmer sig udløbet af deres forventede levetid, og at dette ikke i sig selv udgør en skjult skade omfattet af forsikringen. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelig slitage og aldring af bygningsdele, og at en lang tidsperiode mellem overtagelse og skadesanmeldelse gør det vanskeligere at bevise, at et forhold forelå allerede ved overtagelsen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1963 med en tilbygning fra 1987, den 17/4 2020. Klager anmeldte den 12/3 2025 til sin husforsikring, der også var i selskabet, at "der komme vand i gennem tag muligvis omkring skorsten, dette har giver skader på loft og underliggende konstruktionen". Da husforsikringen afviste skaden, anmeldte klager forholdet over ejerskifteforsikringen. Klager ønskede, at selskabet dækkede skaden, både det udvendige og det indvendige arbejde. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold omkring taget på tilbygningen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog ejendommen den 17/4 2020 og anmeldte forholdet den 12/3 2025. Nævnet lagde også vægt på, at tilbygningen var fra 1987, at størstedelen af tagpappet var det oprindelige, og at de fremlagte fotografier af tagbelægningen på tilbygningen efter nævnets vurdering visuelt bekræftede, at der var tale om et tagpaptag af ældre dato. Nævnet bemærkede, at der måtte påregnes en vis vedligeholdelsesbyrde ved en tagbelægning som den omtvistede, når den nærmede sig udløb af levetid. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, VANDINDTRÆNGEN, LEVETID
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …