Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fugt og skimmel i kælder malet med tæt maling

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103445Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
kælder · fugt · skimmelsvamp · grundfugt · alder

Hvad sagen handlede om

Klager overtog et parcelhus fra 1922 og anmeldte flere år senere fugt og skimmel i kælderrummene, som han mente skyldtes, at kælderen var malet med diffusionstæt maling. Selskabet afviste dækning, og ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at kælderen ikke var godkendt til beboelse, og at fugtproblemer af denne art ikke gik ud over, hvad man må forvente af en kælder i et hus af denne alder, som ikke var sikret mod grundfugt. Tilstandsrapporten havde allerede beskrevet tegn på fugt og defekt puds i de fleste kældervægge og bemærket, at dette ikke var usædvanligt for en bygning af denne alder og type. Nævnet lagde også vægt på, at forholdet først blev anmeldt næsten fem år efter overtagelsen og kort før forsikringens udløb, hvilket svækkede sammenhængen med overtagelsestidspunktet. Vedrørende skimmelsvamp fandt nævnet, at klager ikke havde godtgjort, at der ved overtagelsen var tale om et massivt angreb, der reelt nedsatte brugbarheden af beboelsesrummene. Nævnet fandt desuden ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter til advokat og sagkyndige. Sagen viser, at fugt i uindrettede kældre i ældre huse ofte anses som en normal, aldersbetinget tilstand og ikke en dækningsberettiget skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af fugtskade i kælder. Klager overtog den forsikrede ejendom, et parcelhus fra 1922, den 24/4 2018. Klager anmeldte den 21/3 2023, at der var konstateret fugt og skimmel i kælderrummene. Klager mente, at årsagen var, at kælderen var malet med en diffusionstæt maling. Selskabet afviste at yde dækning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved kælderen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at kælderen ikke var godkendt til beboelse, og at forholdet på den baggrund efter nævnets vurdering ikke gik ud over, hvad klager måtte forvente på baggrund af ejendommens alder. Nævnet har også lagt vægt på, at ejendommen var fra 1922, og at der ikke var godtgjort konstruktionsmæssige forhold ved ejendommen, der adskilte sig nævneværdigt fra forholdene ved tilsvarende ejendomme af samme alder, og at værdien eller brugbarheden således ikke var nævneværdigt nedsat i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Nævnet lagde også vægt, at det fremgik af tilstandsrapportens punkt 5.2 med karakteren K2 (alvorlig skade), at "der ses tegn på fugt og defekt puds i de fleste kældervægge. Note: Dette skønnes ikke at være usædvanligt for en bygning af denne alder og type, fordi kælderen ikke er sikret mod grundfugt". Nævnet henså til, at forholdet først var anmeldt næsten 5 år efter overtagelsen og kort inden forsikringens udløb. Hvad angik skimmelsvamp fandt nævnet, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, der i sig selv havde en intensitet og et omfang, der nedsatte brugbarheden af beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt. Henset til sagens karakter og udfald fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifter til advokatbistand og sagkyndige rådgivere. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, KÆLDER, SKIMMELSVAMP, FUGT, OPSTIGENDE GRUNDFUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne