Ejerskifteforsikring dækkede delvist vandtryk, tag og gulve efter fejl
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 5.000 DKK
- Stikord
- tilstandsrapport · vvs · erstatningsopgørelse · selvrisiko · vandindtrængning · nærliggende risiko for skade
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt en række forhold ved en ejendom, herunder problemer med solceller, indtrængende vand, dårligt fungerende toilet, gult vand fra hanen samt en solvarmeanlæg. Selskabet havde ydet delvis dækning, blandt andet til en varmtvandsbeholder, men afviste øvrige krav, herunder krav vedrørende solfangeren, som var kendt af klager ved købet, samt forhold vedrørende tag og tagrender, der var anmærket i tilstandsrapporten. Nævnet gav delvist klager medhold. Nævnet fandt, at selskabet havde ret til kun at fratrække 5.000 kr. i selvrisiko for varmtvandsbeholderen, og at det nedsatte vandtryk i køkken og badeværelse udgjorde en væsentligt nedsat funktion af vvs-installationerne, som selskabet skulle dække, herunder eventuelt uden aldersfradrag hvis en rensning ikke løste problemet. Øvrige krav om gulve, tag og tagrender blev afvist, da klager ikke havde bevist skade eller nærliggende risiko for skade i lyset af oplysningerne i tilstandsrapporten. Sagen viser, at det er afgørende, hvad der fremgår af tilstandsrapporten og købsaftalen ved vurderingen af, om et forhold er dækket, og at nedsat vandtryk kan udgøre en dækningsberettigende skade på vvs-installationer.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afgørelse. Klager anmeldte, at solceller til det varme vand ikke virkede, det regnede ind ad vinduet i køkkenet, toilettet virkede ikke, vandet fra hanen var gult, og det regnede ind i et værelse. Selskabet meddelte dækning til ny elpatron til solvarmeanlægget. Selskabet meddelte efterfølgende dækning til ny varmtvandsbeholder med 63 procent, jf. afskrivningstabel I og fradrag af selvrisiko. Selskabet afviste øvrige forhold. Klager anmeldte den 23/2 2025, at der var træ udenpå gasbeton, og at tagrender på begge sider af huset gik ind under træet, så vand trængte ind. Selskabet afviste dækning, idet forholdet var anmærket i tilstandsrapporten. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet afviste at dække udgiften til solfanger, idet det fremgik af købsaftalen, at solfanger på taget var koblet fra og ikke virkede. Klager var således bekendt med forholdt forud for købet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere størrelsen af den af selskabet tilbudte erstatning for varmtvandsbeholderen, idet nævnet dog bemærkede, at selskabet alene var berettiget til at fratrække selvrisiko med 5.000 kr. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at toilettet på overtagelsestidspunktet var med manglende eller væsentligt nedsat funktion, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2 og 3.5, ligesom klager ikke havde bevist, at forholdet ikke kunne udbedres for under forsikringens selvrisikobeløb på 5.000 kr., jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.4. Nævnet fandt, at det nedsatte vandtryk på varmt vand i køkkenet og koldt vand i badeværelset ved vask og badekar udgjorde en væsentligt nedsat funktion af vvs-installationer. Selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at problemet virkede til at være lokalt, at udbedring ville kræve, at rør blev renset ved tappesteder med lavt vandtryk, og at udgiften hertil var under forsikringens selvrisikobeløb, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.4. Måtte udgiften til rensning af rørene overstige selvrisikobeløbet, skulle selskabet dække udgiften hertil uden afskrivning for alder, idet en rensning af rørene ikke førte til en levetidsforlængelse af disse. Hvis rensningen ikke løste problemet, skulle selskabet dække udgiften til udskiftning af rørene, hvor vandtrykket var lavt. Selskabet var i så fald berettiget til at foretage afskrivning i henhold til forsikringsbetingelsernes afskrivningstabeller. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække udgiften til rensning/udskiftning af øvrige rør. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunket var forhold ved gulvene, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunket var forhold omkring tagrenderne og vandindtrængning ved tag og vinduer, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, ERSTATNINGSOPGØRELSE, GULVE, SELVRISIKO, VARMTVANDSBEHOLDER, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAG, VANDINDTRÆNGEN, OPSTIGENDE GRUNDFUGT, VVS-INSTALLATIONER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …