Ejerskifteforsikring afviste dækning af fugt og skimmel på loft

Klager overtog en ejendom fra 1970 med en tilbygning fra 1978 og anmeldte kort tid efter fugtskader og skimmelsvamp i loftkonstruktionen, som blev opdaget ved fjernelse af isolering. Klager mente, at skaderne skyldtes et utæt tag, og krævede dækning af en udbedring, som var vurderet til omkring 57.000 kroner i alt inklusive nyt tagpap.

Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved loftkonstruktionen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at tilbygningen var fra 1978, at der ikke var godtgjort konkrete utætheder ved taget, og at den manglende ventilation i en del af tilbygningen ikke i sig selv havde medført en dækningsberettiget skade. Nævnet fremhævede desuden, at det ikke udgør en skade under ejerskifteforsikringens basisdækning, hvis en bygningsdel blot ikke er udført helt håndværksmæssigt korrekt.

Sagen viser, at det ikke er nok at konstatere fugt eller skimmel for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Der skal føres bevis for, at skaden faktisk fandtes eller var nærliggende ved overtagelsen, og ældre bygningsdele eller mindre optimale løsninger fra byggetidspunktet betragtes ofte ikke som en dækningsberettiget skade, selv hvis de senere giver anledning til problemer.