Ejerskifteforsikring afviste dækning af manglende ventilation og skimmel i tagrum

Klager havde overtaget en ældre bungalow fra 1936 og anmeldte flere år senere, i forbindelse med udarbejdelse af en ny tilstandsrapport ved videresalg, at der manglede ventilation i loftrummet omkring skorstenen, samt at der var problemer med skimmelvækst. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det ikke var en fejl eller mangel, at der ikke var etableret ventilation i tagkippen på en bygning af denne alder og type. Klager fastholdt, at problemet skyldtes forkert lagt isolering, som hindrede tilstrækkelig ventilation, og henviste til vurderinger fra flere fagfolk, der pegede på isoleringen som årsag. Klager fremhævede desuden, at den tilstandsrapport, der lå til grund for hans eget køb, ikke havde nævnt problemer med fugt eller ventilation ved taget. Efter en gennemgang af sagen fandt Ankenævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise, at et forhold var til stede allerede ved overtagelsen og udgjorde en reel skade eller risiko, før en ejerskifteforsikring kan udløse dækning for senere opdagede byggetekniske mangler.