Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af utæt dampspærre og skimmel i tagrum

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ældre ejendom opdagede tegn på hul i dampspærren og manglende ventilation i tagrummet, hvilket angiveligt havde ført til følgeskader. Selskabet afviste at dække udbedring og klagers udgifter til bygningssagkyndig. Ankenævnet lagde til grund, at klager skulle bevise, at forholdene ved dampspærren og ventilationen udgjorde en egentlig skade efter forsikringens vilkår, altså at bygningens værdi og brugbarhed var nedsat mærkbart i forhold til sammenlignelige bygninger af samme alder. Denne bevisbyrde blev ikke opfyldt. Nævnet fandt heller ikke bevis for, at dampspærren og ventilationen var udført i strid med det dagældende bygningsreglement. Da der dermed ikke var en dækningsberettiget skade, kunne klager heller ikke få dækket udgifterne til den bygningssagkyndige rapport. Selskabet fik derfor medhold i hovedspørgsmålet. Nævnet bemærkede dog, at selskabet burde have givet klagevejledning om muligheden for at indbringe sagen for Ankenævnet allerede ved sit andet afslag, men dette ændrede ikke på sagens udfald. Sagen viser, at det ved ældre bygninger kan være vanskeligt at bevise, at tekniske forhold som dampspærre og ventilation reelt udgør en forsikringsdækket skade, og at kunder bør sikre sig grundig dokumentation, hvis de vil gøre krav gældende over for et forsikringsselskab.