Fornyet utæthed i badeværelsesloft efter mangelfuld udbedring af tag
- Selskab
- Domus Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5
- Stikord
- fugt · tag · loft · forældelse · mangler · håndværker
Hvad sagen handlede om
Klager overtog en ejendom og anmeldte kort efter en utæthed i badeværelsesloftet, som selskabet anerkendte og dækkede. Håndværkeren udbedrede skaden, men flere år senere opstod utætheden igen, og klager mente, at den oprindelige udbedring havde været mangelfuld, fordi en taghætte ikke var blevet udskiftet. Da klager på ny kontaktede selskabet, afviste selskabet dækning med henvisning til forældelse. Ankenævnet fandt dog, at selskabets fornyede behandling af sagen udløste en ny etårig tillægsfrist, og at klager havde indgivet klage inden for denne frist, hvorfor kravet ikke var forældet. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet ikke havde taget forbehold for forældelse ved afvisningen. Herudover fandt nævnet det bevist, at selskabet havde antaget håndværkeren til udbedringen, og at selskabet derfor efter almindelige erstatningsretlige principper hæftede for håndværkerens mangelfulde arbejde. Selskabet skulle derfor betale erstatning, så klager kunne få manglerne udbedret af egen håndværker. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan hæfte for underleverandørers fejl, og at en fornyet sagsbehandling kan give nye frister for forældelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog ejendommen den 24/2 2019. Klager anmeldte den 5/3 2019, at loftet i badeværelse på 1. sal var utæt. Den 11/3 2019 meddelte selskabet klager, at skaden var dækket. Klager sendte den 20/3 2019 faktura til selskabet for håndværkerens udbedring af skaden den 19/3 2019. Klager var i dialog med håndværkeren den 21/1 2020, da klager mente, at skadeudbedringen i 2019 var mangelfuld. Klager henvendte sig til selskabet den 14/8 2024 og oplyste, at loftet var utæt og, at det skyldtes håndværkerens mangelfulde skadeudbedring i 2019. Den 28/1 2025 meddelte selskabet klager, at de ikke kunne tilbyde dækning af udbedring af skaden. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var forældet. Klager anførte, at utætheden skyldtes, at håndværkeren ikke udskiftede taghætten. Selskabet anførte, at det var et forhold mellem klager og håndværkeren, hvis håndværkeren ikke havde udført en faglig korrekt udbedring. Nævnet fandt, at selskabets afvisning af 28/1 2025 var et udtryk for, at selskabet havde foretaget en ny realitetsbehandling af klagers krav, hvorfor der gjaldt en ny 1-årig tillægsfrist efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5. Idet der var indgivet klage til nævnet den 14/3 2025, så havde klager afbrudt forældelsen. Selskabet kunne derfor ikke afvise klagers krav med den begrundelse, at kravet var forældet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet i forbindelse med afvisningen ikke indledningsvis tog forbehold for, at klagers krav kunne være forældet. Nævnet fandt det bevist, at selskabet havde rekvireret håndværkeren, hvorfor selskabet efter de almindelige erstatningsretlige principper hæftede for eventuelle mangelfulde forhold ved håndværkerens udbedringsarbejde. Nævnet fandt det bevist, at håndværkerens udbedringsarbejde var mangelfuldt udført. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet ved sin besigtigelse den 21/1 2025 vurderede, at håndværkeren ikke havde udbedret skaden korrekt. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde dokumenteret, at han den 21/1 2020 var i dialog med håndværkeren om skaden, idet klager mente, at skadeudbedringen den 19/3 2019 var mangelfuldt udført. Selskabet skulle derfor betale klager et erstatningsbeløb, der gav ham mulighed for at få manglerne udbedret ved brug af egen håndværker. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, EJERSKIFTE, MANGLER, FORÆLDELSE, TAG, FUGT, LOFT, BYGHERRE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …