Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af gulvskade kendt fra tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103187Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · klausul · gulvskade · rådgivning · husforsikring

Hvad sagen handlede om

Klager fik afslag på dækning, efter at gulvet i et værelse havde givet efter kort tid efter overtagelsen af en ejendom fra 1966. Selskabet afviste dækning under både ejerskifteforsikringen og husforsikringen med henvisning til, at forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten, og at forsikringerne indeholdt en klausul om, at sådanne kendte forhold ikke var dækket. Klager var desuden utilfreds med selskabets rådgivning ved indtegning af forsikringerne. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringsmæssig forstand, når man så på oplysningerne i tilstandsrapporten. Klager havde haft mulighed for at forstå forholdets karakter og betydning før overtagelsen, og rapporten var ikke klart forkert. Nævnet fandt også, at selskabet havde bevist, at forholdet var omfattet af husforsikringens klausul om kendte forhold fra tilstandsrapporten. Endelig fandt nævnet ikke grundlag for at fastslå fejl i selskabets rådgivning, der kunne udløse erstatningsansvar. Sagen viser, at forhold, der allerede er nævnt i en tilstandsrapport, ofte ikke er dækket, og at køberen bør læse rapporten grundigt før overtagelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager overtog ejendommen - der var fra 1966 - den 1/12 2024. Klager anmeldte den 22/1 2025, at gulv i værelse havde givet efter, og et sengeben var gået igennem gulvbræt. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagers ejerskifteforsikring og klagers husforsikring ikke dækkede forhold, der var nævnt i tilstandsrapporten. Klager var utilfreds med selskabets rådgivning i forbindelse med tegning af ejerskifteskifteforsikring og husforsikring. Klager ønskede dækning. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvet i værelset, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der hensås til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager på baggrund af tilstandsrapporten inden overtagelsen af ejendommen havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at forholdet var omfattet af husforsikringens klausul, hvorefter forsikringen ikke dækkede forhold, der var nævnt i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der havde været sådanne fejl og mangler ved selskabets rådgivning i forbindelse med indtegning af klagers ejerskifteforsikring og klagers husforsikring, at selskabet på almindeligt erstatningsretligt grundlag ifaldt erstatningsansvar over for klager. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KLAUSUL, TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, HUSEJERFORSIKRING, RÅDGIVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne