Afslag på dækning af ovenlysvinduer efter mistanke om råd og svamp

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ældre ejendom anmeldte skade på syv ovenlysvinduer på grund af mistanke om råd og svamp. Klager ønskede, at selskabets ejerskifteforsikring skulle dække udskiftning af vinduerne. Selskabet afviste at dække skaden, og nævnet gav selskabet ret. Afgørende for udfaldet var, at der gik lang tid mellem overtagelsen af ejendommen og anmeldelsen af skaden, samt at flere undersøgelser af vinduerne pegede på, at problemerne skyldtes almindelig kondens og ikke råd. Selskabets taksator kunne ikke konstatere råd eller trænedbrydning, selv efter destruktive undersøgelser, og nævnet lagde mest vægt på denne senere og mere grundige vurdering frem for en tidligere håndværkerrapport, der nævnte begyndende råd. Nævnet fandt desuden, at det ikke i sig selv udgør en skade i forsikringens forstand, at en bygningsdel ikke opfylder nutidens bygningsregler, hvis den var lovlig på opførelsestidspunktet. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise, at der er tale om en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og at en lang periode uden anmeldelse kan svække denne bevisførelse. Det illustrerer også, at ejerskifteforsikringens basisdækning ikke automatisk dækker forhold, der blot afviger fra nuværende byggestandarder.