Afslag på dækning af skimmel, kuldebroer og facadeskader ved ejerskifte

En klager anmeldte flere forhold til sin ejerskifteforsikring, blandt andet skimmelsvamp, problemer med kuldebroer omkring vinduer, nedfald af fugemateriale fra ydervæggene, forkert bundne tagsten og smuldrende facader. Selskabet foretog flere besigtigelser og indhentede vurderinger fra rådgivende ingeniørfirmaer for at undersøge forholdene, men fastholdt herefter sit afslag på dækning. Ankenævnet gennemgik hvert enkelt forhold og fandt i alle tilfælde, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Dette gjaldt for vinduer, dørparti, gulve, vægge, tagbinding, tagets øvrige konstruktion og facadernes murværk. Nævnet fandt heller ikke, at skimmelsvampen kunne dækkes som en følgeskade, da der ikke var påvist en dækningsberettigende skadeårsag, og at forekomsten i sig selv ikke var af et omfang, der nedsatte husets brugbarhed nævneværdigt i forhold til bygninger af samme alder. Nævnet fandt desuden ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for yderligere undersøgelser af murværket. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er klager, der skal bevise, at der foreligger en konkret skade eller nærliggende risiko for skade, og at generelle byggetekniske svagheder ved ældre bygninger ikke i sig selv udløser dækning.