Tvist om erstatning for fugt- og tegltagsskader afvist fra nævnsbehandling

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt en række skader på ejendommen, herunder fugtskader, utætte tegl og problemer med gulvvarme. Selskabet havde efter besigtigelser anerkendt dækning for en lang række forhold og opgjort erstatningen for tømrerarbejde til over 600.000 kroner efter fradrag for afskrivning og selvrisiko, samt en mindre erstatning til udskiftning af gulvvarmestyring. Uenigheden opstod om yderligere forhold, som klager havde anmeldt undervejs, og som selskabet mente krævede en ny besigtigelse, før der kunne tages stilling til dækning. Klager ønskede, at også disse forhold blev afgjort samlet. Nævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at den ikke egnede sig til at blive afgjort skriftligt af nævnet. I stedet burde sagen afgøres ved domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, som kan bidrage til at afklare de tekniske og bevismæssige spørgsmål. Nævnet afviste derfor sagen med henvisning til sine vedtægter. Sagen viser, at komplekse byggetekniske tvister med mange uafklarede forhold ikke altid egner sig til nævnsbehandling, og at parterne i så fald må søge afgørelse ved domstolene.