Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af krybekælder og skimmelsvamp under ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102867Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · fugt · krybekælder · bevis · skadebegrebet · nærliggende risiko

Hvad sagen handlede om

Klager overtog i august 2023 en ejendom fra 1965 og anmeldte i marts 2024 problemer med indeklima og muglugt, som han mente skyldtes en fejlkonstrueret krybekælder samt skimmelsvamp i et omfang, der gjorde boligen ubeboelig. Selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen og anførte, at fugten skyldtes opstigende grundfugt, hvilket typisk ikke er dækket som en skade. Nævnet vurderede, om der på overtagelsestidspunktet var forhold ved krybekælderen eller skimmelsvamp i beboelsesrummene, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at sådanne forhold var til stede på overtagelsestidspunktet. Da bevisbyrden for skadens eksistens og omfang ligger hos klager, medførte den usikkerhed, at selskabet fik medhold i afslaget. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende at kunne dokumentere, at en skade eller en nærliggende risiko for skade faktisk var til stede på overtagelsestidspunktet, og at almindelig fugt fra grunden ikke uden videre udløser dækning, selv om det medfører gener i boligen efterfølgende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af ventilation i krybekælder samt skimmelsvamp. Klager overtog ejendommen - der var fra 1965 - den 13/8 2023. Klager anmeldte den 14/3 2024 gener fra indeklimaet og muglugt. Klager anførte, at krybekælderen var fejlkonstrueret. Klager anførte, at der var påvist skimmelsvamp i et omfang, der gjorde boligen ubeboelig. Selskabet anførte, at fugten skyldtes opstigende grundfugt. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved krybekælderen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forekom skimmelsvamp i beboelsesrummene i et omfang, der udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, BEVIS, SKIMMELSVAMP, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne