Ejerskifteforsikring: uenighed om erstatning for gulve, tag og skimmel afvist

Klageren var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse og afvisning af en række forhold ved en ejendom fra 1917, herunder spørgsmål om gulve, skimmelsvamp, tag og revner. I stedet for at tage stilling til sagens indhold valgte nævnet at afvise at behandle sagen. Begrundelsen var, at tvisten havde et omfang og en usikkerhed om de byggetekniske forhold, som gjorde sagen uegnet til afgørelse på et skriftligt grundlag alene. Nævnet fandt, at en forsvarlig afklaring krævede parts- og vidneforklaringer samt eventuelt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Der var derfor grundlag for at afvise sagen efter nævnets vedtægter. Nævnet lagde vægt på, at det var meget usikkert, om den erstatning selskabet havde tilbudt, var tilstrækkelig til at udbedre de forhold selskabet allerede havde anerkendt, og lige så usikkert, hvad det ville koste at afklare og eventuelt udbedre yderligere forhold. Sagen viser, at Ankenævnet for Forsikring ikke behandler alle typer tvister. Er en sag meget kompleks og byggeteknisk usikker, med behov for mundtlige forklaringer eller sagkyndige undersøgelser, kan nævnet afvise sagen, og parterne må i stedet søge afklaring ved domstolene.