Afslag på dækning af utilsluttet spildevandsledning til minirenseanlæg
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- spildevand · kloak · ulovlighedsdækning · bevisbyrde · stikledning
Hvad sagen handlede om
Klager overtog en ældre ejendom og anmeldte senere, at den sorte spildevandsledning ikke var tilsluttet ejendommens minirenseanlæg. Klager ønskede dækning af omkostningerne til lovliggørelse af anlægget. Selskabet afviste kravet, og nævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der ved overtagelsen forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade ved ejendommens spildevandsudledning i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at forsikringens basisdækning ikke omfatter forhold uden for selve ejendommen, det vil sige udenfor bygningens grænser. Nævnet vurderede desuden forholdet i forhold til forsikringens ulovlighedsdækning, men fandt, at klager heller ikke her havde løftet bevisbyrden for, at de ulovlige forhold ved kloakledningerne udenfor ejendommen havde medført en væsentligt nedsat funktion. Da dette krav ikke var opfyldt, kunne der ikke opnås dækning under ulovlighedsdækningen. Sagen illustrerer et vigtigt skel i ejerskifteforsikringer mellem forhold inde på selve ejendommen og forhold uden for ejendommens grænser, hvor stikledninger og kloakforbindelser til det offentlige net ofte falder uden for den almindelige dækning. Den viser også, at ulovlighedsdækning kræver dokumentation for en væsentlig funktionsnedsættelse, ikke blot at et forhold er ulovligt efter gældende regler.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager overtog ejendommen den 1/7 2021. Ejendommen var opført i 1890. Klager anmeldte den 20/10 2023, at sort spildevandsledning ikke var tilsluttet minirenseanlæg. Klager ønskede dækning af omkostninger til lovliggørelse af minirenseanlæg. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der ved overtagelsen var forhold ved ejendommens spildevandsudledning, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at forsikringens basisdækning ikke dækkede forhold uden for ejendommen. Nævnet fandt, at klager i forhold til forsikringens ulovlighedsdækning ikke havde bevist, at de anmeldte ulovlige forhold ved kloakledningerne uden for ejendommen havde medført væsentlig nedsat funktion. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, STIKLEDNING, KLOAK, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …