Selvrisiko efter skade fra afdækningsplade ramte bilen i storm

Sagen handlede om, hvorvidt en bilejer skulle betale selvrisiko efter en skade forårsaget af en afdækningsplade fra en entreprenørs arbejdsplads, som under en storm ramte hans bil. Klager mente selskabet burde have opnået erstatning fra entreprenørens ansvarsforsikring, så han ikke selv skulle betale selvrisiko. Selskabet havde forsøgt at rejse krav mod modpartens ansvarsforsikring, men denne afviste ansvar med henvisning til, at der ikke forelå fejl eller forsømmelse hos entreprenøren, og at der derfor var tale om et hændeligt uheld. Selskabet valgte derfor at dække skaden gennem klagers egen kaskoforsikring, hvilket medførte opkrævning af selvrisiko. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets håndtering af sagen. Nævnet lagde vægt på, at selskabet havde forsøgt at få modpartens selskab til at anerkende ansvar, men uden held, og at selskabet ikke havde nogen pligt til at føre en retssag på klagers vegne for at forfølge kravet yderligere. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke er forpligtet til at eskalere regreskrav via retssag, og at kunder selv må bære selvrisikoen, når skadevolderens ansvar ikke kan fastslås. Det illustrerer også, at hændelige uheld uden påviselig skyld hos en tredjepart typisk ikke giver grundlag for erstatning fra denne parts ansvarsforsikring.