Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af nye utætheder i tegltag efter ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102736Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · fuger · vandindtrængen · levetid · skjult skade

Hvad sagen handlede om

Klager overtog et hus fra 1974 med tegltag og fugesystem mellem tagstenene. Kort tid efter overtagelsen opstod der vandindtrængen ved rygningen, som selskabet dækkede, da knækkede tagsten og en mindre utæthed ved skumlister blev anset for en dækningsberettiget skade. Godt et år senere opstod nye utætheder, som selskabet denne gang afviste at dække, fordi de mente, at skaden alene skyldtes, at fugesystemets normale levetid var udløbet. Klager mente, at der var tale om en fortsættelse af den samme underliggende skade, som selskabet tidligere havde anerkendt, og at det nedbrudte fugesystem udgjorde en skjult skade ved overtagelsen. Selskabet fastholdt, at deres taksator allerede ved den første skade havde gjort opmærksom på, at fremtidige utætheder som følge af udløbet levetid ikke ville være dækket. Nævnet lagde vægt på, at det anmeldte skadeforhold alene skyldtes, at fugesystemets sædvanlige levetid var udløbet, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne ikke er dækket. Da det var påregneligt, at der kunne opstå utætheder, når materialet var udtjent, gav nævnet selskabet medhold. Sagen viser, at slitage og udløbet levetid på bygningsdele typisk ikke er dækket af en ejerskifteforsikring, selv hvis tidligere relaterede skader er blevet dækket.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af utæt tag. Den forsikrede ejendom var fra 1974 med tegltagsten med fugesystem. Klager overtog ejendommen den 1/7 2022 og anmeldte den 15/1 2023 vandindtrængen ved rygning. Selskabet dækkede udskiftning af knækkede tagsten i rygning og i første række op mod rygningen og utæthed ved skumlister i et mindre område. Den 6/2 2024 anmeldte klager nye utætheder i taget. Selskabets netværkshåndværker besigtigede ejendommen i februar 2024. Klagers byggesagkyndige besigtigede ejendommen den 23/4 2024. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes, at levetiden på skumlisterne mellem tagstenene var udløbet. Klager anførte, at det nedbrudte fugesystem udgjorde en skjult skade, som ifølge den byggesagkyndiges rapport var til stede ved overtagelsen af ejendommen, at selskabet ikke havde dokumenteret, at skaden udelukkende skyldtes materialets levetid, at selskabet - ved at anerkende "skade 1" som en dækningsberettigende skade - bekræftede at taget på anmeldelsestidspunktet havde skader med en nærliggende risiko for yderligere skader, at det var selvmodsigende, at selskabet afviste dækning af de nye skader, idet de nye skader var en fortsættelse af de samme underliggende problemer, som blev anerkendt af selskabet ved den første skade, at taksatorens forbehold for fremtidige utætheder var uklart, idet taksatoren ikke klart og tydeligt oplyste klager om skadens fulde omfang og konsekvenser - eller tog konkret stilling til, hvorvidt "skade 2" var eksisterende ved ejerskiftet, og at den tidligere ejers forsøg på at reparere taget med elastisk fuge, bitumen og mørtel ikke var udført i overensstemmelse med gældende bygningsreglement og forskrifter, hvilket udgjorde en nærliggende risiko for skade. Selskabet anførte, at skaden i 2023 - bortset fra de knækkede tagsten - også skyldtes udløb af levetid på tagets fugesystem, at selskabet dækkede utætheden, fordi det var praksis at anerkende utætheder, der viser sig kort efter overtagelsestidspunktet, at taksatoren i 2023 præciserede over for klager, at tagbelægningen ikke ville forblive tæt, og at fremtidige utætheder ikke ville være dækket af ejerskifteforsikringen, at de nye utætheder først blev anmeldt 1 år og 7 måneder efter overtagelsestidspunktet og derfor ikke opfylder kravet om nærliggende risiko for skade, at der ikke sås ældre fugtskader i tagrummet i form af trænedbrydning, og at skumlister typisk var udtjente efter 25-35 år. Nævnet fandt, at det anmeldte skadeforhold alene bestod i udløb af fugesystemets sædvanlige levetid. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning. Nævnet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 19.g. Nævnet bemærkede, at når fugesystemets levetid var udløbet, var det påregneligt, at der kunne opstå utætheder. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, FUGER, VANDINDTRÆNGEN, LEVETID

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne