Afslag på ejerskifteforsikring efter fejl og mangler ved badeværelse
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- vådrum · rørføring · skadebegrebet · afslag · vvs
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt flere fejl i forbindelse med et badeværelse, herunder mangel på vådrumsmembran og ulovlig rørføring i gulvet. Selskabet afviste dækning for flere af de anmeldte forhold, herunder et gulvafløb udført oven på et gammelt afløb, synligt kloakrør under en fjernet spabadekar, fliser opsat på finer uden vådrumssikring samt et hul omkring et vandrør, der ikke var udstøbt. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold i alle punkter. Afgørelsen bygger på en vurdering af, hvad der falder inden for skadebegrebet i en ejerskifteforsikring, og hvornår der er tale om en nærliggende risiko for skade, som kan udløse dækning. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer ikke nødvendigvis dækker alle byggetekniske mangler eller ulovlige installationer, selv om de kan udgøre en risiko. Forsikringstagere bør være bevidste om, at forsikringen typisk er rettet mod konkrete skader og ikke enhver afvigelse fra byggeforskrifter, og at en byggesagkyndig vurdering før køb kan være afgørende for at opdage sådanne forhold tidligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afgørelse. Klager anmeldte, at der på badeværelse ikke var udført vådrumsmembran, og at rørføring i gulv var udført ulovligt. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afslag på dækning af gulvafløb udført oven på gammelt gulvafløb med forhøjerringe, kloakrør synligt under bortskaffet spa, fliser på væg mod facade udført på x-finer uden vådrum sikring samt dækning af hul omkring vandrør ikke udstøbt. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, RØRSKADE, TAKSATOR, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, VÅDRUM, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.