Ejerskifteforsikring afviste dækning af utæt karnap med gammelt zinktag

Sagen handlede om utæthed i en karnap med et ældre zinktag, som klager mente burde dækkes af ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forsikringen ikke dækker forhold, der alene skyldes sædvanligt slid eller udløb af en bygningsdels sædvanlige levetid. Nævnet lagde vægt på, at taget var mindst 30 år gammelt, og at en skønserklæring vurderede, at tagets levetid var opbrugt, selv om den optimale levetid kunne være op til 50 år. Det ændrede ikke resultatet, at skønsmanden udtalte, at taget muligvis havde været utæt allerede på overtagelsestidspunktet, da dette ikke kunne dokumenteres. For de indvendige følgeskader i karnappen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at disse var opstået på overtagelsestidspunktet. Klager overtog ejendommen i 2019, men anmeldte først skaden i 2023, og de fremlagte fotos beviste ikke, at skaderne var til stede ved overtagelsen. Sagen viser, at skader som følge af almindeligt slid og alder på bygningsdele typisk ikke er dækket af en ejerskifteforsikring, og at det er afgørende at kunne dokumentere, hvornår en skade er opstået, hvis man ønsker dækning for følgeskader efter overtagelsen.