Uenighed om omfanget af dækning for fugt og skimmel i ældre ejendom

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt flere skader efter at have overtaget en ældre ejendom med en nyere tilbygning. Der var konstateret fugt og mug i flere skunkrum, skimmelvækst ved vinduer og døre samt fugt i en væg i bryggerset mod en carport. Selskabet havde allerede anerkendt og tilbudt dækning for fugtproblemet ved bryggerset, herunder opgravning ved dræn og udbedring af utætheder, samt følgeskader som maling. Klager ønskede dog dækning i videre omfang for alle forholdene. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skimmelforekomsterne i skunkrummene eller ved vinduer og døre udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at ejendommens ælde og datidens byggestandard kunne forklare isoleringsforhold og kuldebroer, samt at der ikke var fremlagt målinger, der dokumenterede et massivt skimmelangreb. For fugtskaden i bryggerset fandt nævnet ikke grundlag for dækning i videre omfang end allerede tilbudt. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikringer er afgørende at kunne dokumentere omfanget og karakteren af en skade, og at ældre byggeri ofte vurderes efter datidens standarder snarere end nutidens.