Afslag på dækning af fugt og skimmel fra krybekælder

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af et enfamiliehus fra 1966 anmeldte skimmelsvamp bag skabe og tapet samt fugt i ydervæggene. Klager mente, at hovedårsagen var mangelfuld ventilation i krybekælderen, hvor udluftningsriste var delvist tildækkede. Selskabet afviste dækning og henviste til, at fugten var koncentreret på de mest vejrudsatte facader, og at forholdene var beskrevet i tilstandsrapporten som en nærliggende risiko, ikke en aktuel skade. Selskabet fandt heller ikke bevis for, at der på overtagelsestidspunktet forelå et skimmelangreb af et omfang, der i sig selv udgjorde en skade. Ankenævnet lagde vægt på, at klager ikke kunne bevise, at der forelå en dækningsberettigende skade knyttet til konstruktionsforhold, fugt eller skimmel, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er klager, der skal bevise, at der er tale om en egentlig skade og ikke blot en risiko, som allerede er beskrevet i tilstandsrapporten. Den viser også, at årsagen til fugtproblemer skal kunne dokumenteres konkret, og at generelle antagelser om ventilationsforhold ikke er nok til at udløse dækning, hvis den mest sandsynlige forklaring er en anden, som allerede er kendt fra tilstandsrapporten.