Afslag på dækning af skimmelsanering og nyt køkken efter huskøb

Klager havde overtaget et enfamilieshus fra 1890 og fandt kort efter overtagelsen skimmelvækst bag køkkenelementer, som var monteret på en kold ydervæg isoleret med flamingo. Hun fik fjernet køkkenet, saneret for skimmel og installeret et nyt køkken, og krævede dækning af de samlede udgifter. Selskabet afviste kravet, og nævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at det var en gammel ejendom uden isolering og fugtsikring i ydervæggene, tæt på havet, hvor fugtgener måtte betragtes som et forventeligt forhold ved konstruktionen snarere end en skade. Klager havde desuden ikke bevist, at flamingoisoleringen konkret var årsag til skimmelvæksten, og en DNA-test af støv i køkkenet viste et normalt niveau. For så vidt angik selve køkkenelementerne, fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at deres brugbarhed var væsentligt forringet af skimmel, blandt andet fordi fotos ikke viste synlige skader, og elementerne allerede var 15 år gamle. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er forsikringstageren, der skal bevise en konkret skade og årsagssammenhæng, og at almindelige, alderssvarende bygningsforhold ikke automatisk udløser dækning.