Ejerskifteforsikring afviste dækning af råd, svamp og skimmel i sommerhus

Sagen handlede om en klager, der efter køb af et sommerhus anmeldte råd-, svampe- og skimmelskader i væg- og gulvkonstruktioner til ejerskifteforsikringen. Husforsikringen dækkede allerede visse råd- og svampeskader, men ejerskifteforsikringen afviste at dække de øvrige forhold med henvisning til, at de ikke udgjorde skade i forsikringens forstand. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde ført bevis for, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade ved vægkonstruktionerne eller gulvkonstruktionen, når man ser bort fra de allerede dækkede skader. Nævnet lagde også vægt på, at den konstaterede skimmelsvamp ikke var af et omfang, der væsentligt nedsatte husets værdi eller brugbarhed i forhold til lignende sommerhuse af samme alder. Da skimmelforekomsten i sig selv ikke udgjorde en dækningsberettigende skade, og klager ikke havde løftet bevisbyrden for øvrige skader, fik selskabet medhold. Klager fik heller ikke dækket udgifter til advokat og teknisk bistand. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise, at der er tale om en reel skade eller nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet, og at almindelig aldersbetinget tilstand ikke i sig selv giver ret til dækning under en ejerskifteforsikring.