Afvist dækning for skimmelsvamp i krybekælder og bag forsatsvægge

Sagen handlede om en ejer, der klagede over selskabets afvisning af dækning for skimmelsvamp bag forsatsvægge og i en krybekælder i et ældre hus fra 1928, der var udbygget flere gange. Ejeren, der overtog huset i 2019, mente at krybekælderen var fejlkonstrueret, fordi tilbygninger og et støbt gulv havde forhindret tilstrækkelig tværventilation, hvilket førte til skimmelvækst. Ankenævnet vurderede sagen og fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at der forelå en skade i den forstand, som forsikringsbetingelserne kræver. Uden dette bevis kunne nævnet ikke pålægge selskabet at dække udgifterne, og selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer et centralt princip i forsikringssager: det er klageren, der bærer bevisbyrden for, at der er tale om en dækningsberettiget skade, ikke blot en generel bekymring om bygningens tilstand eller konstruktion. Ældre huse med flere tilbygninger kan have byggetekniske udfordringer, men det er ikke ensbetydende med, at enhver mangel automatisk udløser forsikringsdækning. For forbrugere er læren, at det er vigtigt at dokumentere konkrete skader tydeligt, gerne med sagkyndige undersøgelser, før man klager over en afvisning, da nævnet lægger stor vægt på konkret bevisførelse frem for generelle antagelser om bygningens tilstand.