Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om dækning af udfaldende fuger i murværk afvist som forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101445Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fuger · murværk · forældelse · tilstandsrapport · k2-anmærkning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for udfaldende fuger i murværket på en villa fra 2011. Ejendommen havde ved overtagelsen en K2-anmærkning i tilstandsrapporten om løse og udfaldende fuger. Klager anmeldte senere en forværring og mente, at fugerne var forkert udført og afsyret, så alle fuger måtte udskiftes, og at forholdet fejlagtigt kun var anmærket med K2 i stedet for den mere alvorlige K3. Selskabet afviste dækning dels med henvisning til, at kravet var forældet, dels fordi forholdet allerede var kendt og omfattet af et forbehold i policen. Nævnet lagde afgørende vægt på forældelsesspørgsmålet. Den treårige forældelsesfrist skulle senest regnes fra det tidspunkt, hvor en sagkyndig rapport indhentet af et andet forsikringsselskab beskrev skaderne og reparationsomfanget. Da klagen først blev indbragt for nævnet flere år senere, var kravet forældet, og selskabet fik derfor medhold uden at nævnet behøvede at tage stilling til, om K2-anmærkningen var korrekt. Sagen viser, hvor vigtigt det er at reagere hurtigt, når man får kendskab til skader eller mangler, og at forældelsesfrister kan løbe fra det tidspunkt, hvor en sagkyndig rapport dokumenterer forholdet, uanset hvornår man selv klager til forsikringsselskabet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af udfaldende fuger i murværk. Den forsikrede ejendom var en murstensvilla fra 2011. Klager overtog ejendommen den 18/6 2018.Tilstandsrapporten havde en K2-anmærkning om løse og udfaldende fuger på ejendommens facademure. Den 16/5 2019 anmeldte klager forværring af skader i murværkets fuger. Selskabet afviste dækning den 6/6 2019 og fastholdt den 26/4 2021 sin afgørelse. Den 3/4 2024 blev sagen indbragt for nævnet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet var forældet og i anden række, at forholdet var anmærket i tilstandsrapporten og omfattet af policeforbehold. Klager anførte, at der er tale om forkert udført fugearbejde og håndværksmæssigt forkert afsyring med den konsekvens, at alle fuger skulle skiftes. Alle fuger ville forgå over tid og det kunne medvirke til andre skader på huset. Klager anførte, at forholdet var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, at forholdet burde have haft anmærkningen K3, og at de fejl og mangler ved fugerne, som sås i tilstandsrapporten, ikke gav anledning til at indse, at hele murværket var mangelfuldt. Nævnet fandt, at den 3-årige forældelsesfrist senest skulle regnes fra sagkyndig rapport indhentet af andet selskabet af 29/10 2019, hvor skader og reparationsomfang blev beskrevet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at dække klagers eventuelle krav under henvisning til, at kravet var forældet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTE, K-BETEGNELSE, FORÆLDELSE, MUR, FUGER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne