Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for utæt badeværelsesafløb fastholdt på selskabets overslag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101392Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
42.431 DKK
Stikord
erstatningsopgørelse · vvs · bevis · udbedringsmetode · afløb

Hvad sagen handlede om

Tvisten handlede om, hvor stort et beløb en kunde skulle have i erstatning for et utæt afløb på badeværelset, som var dækket af ejerskifteforsikringen. Selskabet havde anerkendt skaden og tilbudt et beløb på cirka 22.000 kroner baseret på et overslag fra sin egen netværkshåndværker. Klageren havde derimod fået udført reparationen og fremlagt fakturaer på over 42.000 kroner og ønskede det fulde beløb dækket. Nævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen byggede på, at klageren ikke havde bevist, at selskabets tilbudte erstatning var utilstrækkelig til at udbedre den konkrete skade, som alene bestod i et utæt gulvafløb. Der var ikke dokumenteret følgeskader, som kunne begrunde et højere beløb. Nævnet lagde også vægt på, at den udbedring, selskabet havde tilbudt, var tilstrækkelig til at bringe badeværelset i en stand, der svarede til det, man normalt kan forvente af en ejendom af samme alder som klagerens. Sagen viser, at det ved erstatningsopgørelser er kundens ansvar at dokumentere, hvis en faktisk afholdt udgift til reparation er nødvendig og ikke kan udføres billigere, som selskabets overslag ellers viser. Uden en sådan dokumentation vil selskabets eget overslag typisk blive lagt til grund for erstatningen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse i forbindelse med utæt afløb på badeværelse. Selskabet har anerkendt dækning for det utætte gulvafløb og har givet overslag på reparation på 22.075. Klager har fremsendt fakturaer for samlet 42.431,03 kr. Selskabet har anført, at der alene kunne tilbydes udbedring af den direkte og aktuelle skade, og at klager ikke har dokumenteret, at den faktiske udbedring ikke kan udføres for et beløb svarende til overslaget fra selskabets netværkshåndværker. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets erstatningstilbud var utilstrækkelig til at udbedre skaden. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatning på grundlag af det indhentede overslag fra selskabets netværkshåndværker. Nævnet lagde vægt på, at der alene var konstateret utæt gulvafløb, og at klager ikke havde godtgjort følgeskader. Nævnet lagde også vægt på, at selskabets reparationstiltag, måtte anses for at udbedre utætheden i gulvafløbet, således at det svarer til, hvad der er sædvanligt for ejendomme af samme alder som klagers villa. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, EJERSKIFTE, BEVIS, VVS-INSTALLATIONER, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne