Uenighed om erstatning for porøst køkkengulv under ejerskifteforsikring

Klager overtog en ældre ejendom med en nyere tilbygning og anmeldte senere, at køkkengulvet var porøst og eftergivende på flere steder. Selskabet anerkendte delvis dækning, herunder reparation af bestemte brædder samt slibning og lakering af gulvet efter anvisning fra en gulvrådgivende ingeniør, samt refusion af udgifter i to områder. Klager ønskede i stedet fuld udskiftning af gulvet til en pris på over 134.000 kroner samt dækning af udgifter til egen rådgivende ingeniør. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække mere end det allerede anerkendte. Nævnet lagde afgørende vægt på, at selskabets ingeniør havde vurderet, at gulvet efter den tilbudte reparation og afslibning kunne holde i flere år endnu, før det ville blive nødvendigt at udskifte det. Selskabet fik derfor medhold, og klager fik heller ikke dækket yderligere udgifter til sagkyndig bistand. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring som udgangspunkt kun forpligter selskabet til at betale for den fagligt korrekte og nødvendige udbedringsmetode, ikke nødvendigvis den løsning, kunden foretrækker. Hvis en mindre omfattende reparation kan afhjælpe skaden tilfredsstillende i en periode, kan selskabet vælge denne løsning, selv hvis kunden ønsker en mere omfattende og dyrere udskiftning.