Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på fugtmembran i kælder trods skønserklæring i sag mod sælger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101253Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fugtskader · kælder · dræn · bagatelgrænse · skønserklæring

Hvad sagen handlede om

Klager krævede dækning til etablering af fugtmembran i en kælder fra 1967 efter en retssag mod sælger, hvor en skønserklæring pegede på fugtskjolder som følge af muligvis mangelfuldt dræn eller pumpe. Selskabet havde oprindeligt anerkendt en mindre dækningsberettigende skade, men fandt, at omfanget ikke oversteg forsikringens bagatelgrænse. Klager fik senere sagen genoptaget med påstand om, at årsagen var et mangelfuldt drænsystem eller pumpe, men skønsmanden havde ikke undersøgt det indvendige dræn og kunne ikke fastslå, om det var tilstoppet eller havde mistet sin funktion. Klager havde selv oplyst under skønsforretningen, at pumpen fungerede på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på husets alder, at kælderen ikke var godkendt til beboelse, og at der ikke var påvist fugtforhold af et omfang, der kunne udgøre en dækningsberettigende skade ud over et lokalt hjørne. Forsikringen dækkede desuden ikke forhold uden for selve bygningen som terrænregulering og udvendige dræn. Sagen viser, at det er vigtigt at kunne dokumentere konkrete tekniske fejl, og at forsikringen har klare grænser for, hvad der regnes som en del af selve bygningen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager ønskede udbedring af fugtig kælder i henhold til skønserklæring i retssag mod sælger i form af etablering af fugtmembran. Selskabet fandt i udgangspunktet, at der var tale om en dækningsberettigende skade i form af fugtskjolder på fortsatsvæg i kælder fra 1967. Skadernes omfang oversteg dog ikke bagatelgrænsen. To år senere blev sagen genoptaget af klager, der anførte, at årsagen til fugtskjolderne var mangelfuldt dræn/pumpe. Skønsmanden havde ikke besigtiget indvendigt dræn og ikke kendskab til om de skulle være tilstoppede eller havde mistet deres funktion. Klager havde under skønsforretningen oplyst, at pumpen var i funktion på overtagelsestidspunktet. Nævnet lagde vægt på, at huset var fra 1967 med en kælder der ikke var godkendt til beboelse. Der var ikke - bortset fra lokalt i hjørne - konstateret fugtforhold, der kunne statuere en dækningsberettigende skade. Nævnet lagde vægt på, at forsikringen ikke dækkede forhold uden for bygningen, og at forhold vedr. terrænregulering, omfangsdræn og dræn under kældergulv derfor ikke var dækket. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at grundvandspumpen var defekt på overtagelsestidspunktet. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne