Tvist om erstatning for tag og rådskader afvist fra nævnsbehandling

Sagen handlede om en tvist mellem en boligejer og Garantifonden om dækning under en ejerskifteforsikring for skader relateret til ejendommens stabilitet, utætte inddækninger, fodblik, undertag samt rådskader ved jernbanesveller. Selskabet havde anerkendt at dække visse forhold, men klager var utilfreds med erstatningens omfang og havde derfor allerede iværksat isoleret bevisoptagelse ved domstolene mod selskabet. Garantifonden afviste yderligere dækning og gjorde desuden gældende, at kravet var forældet i sin helhed. Ankenævnet vurderede, at der var betydelig usikkerhed om, hvordan oplysningerne i sagen skulle bedømmes, og at sagen derfor ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag i nævnet. Nævnet lagde vægt på, at en afgørelse krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan finde sted ved domstolene. Nævnet afviste derfor at behandle sagen med henvisning til sine vedtægter. For forbrugere illustrerer sagen, at ankenævnet ikke er det rette forum for komplekse tekniske tvister, hvor der er behov for uddybende bevisførelse, og at sådanne sager i stedet må afgøres ved domstolene, hvor der er bedre mulighed for at få klarlagt de faktiske forhold gennem syn og skøn samt vidneudsagn.