Uenighed om erstatning for tag- og fugtskader efter ejerskifteforsikring

Sagen handlede om skader på tag, undertag og isolering, som havde medført vand-, fugt- og skimmelskader i tagrum og beboelse. Selskabet anerkendte at dække flere forhold, blandt andet utætte inddækninger, forkert vendte udluftninger, etablering af korrekt tagfodsventilation samt fugt- og skimmelskader, der skyldtes, at undertaget ikke var fastgjort korrekt. Selskabet opgjorde erstatningen til godt 158.000 kroner, men med forbehold for, at anmærkninger i tilstandsrapporten og forbehold i policen skulle fratrækkes, samt forbehold for yderligere afskrivning. Selskabet dækkede desuden en mindre del af klagers udgifter til teknisk bistand som en kulancemæssig ordning. Nævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed om bedømmelsen af de faktiske oplysninger i sagen, at den ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag. Nævnet henviste til, at en afgørelse af sagens tvistepunkter krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt eventuelt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Nævnet afviste derfor at behandle sagen. Sagen viser, at komplekse byggetekniske tvister med behov for sagkyndig vurdering ofte falder uden for, hvad et ankenævn kan afgøre på skriftligt grundlag.