Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om udbedring af utæt tag og vinduer i sommerhus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101084Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · tagkonstruktion · ventilation · vinduer · udbedringsmetode

Hvad sagen handlede om

Klager havde overtaget et sommerhus fra 2008 og anmeldte tre år senere, at det regnede ind, og at en tømrer mente, at hele taget skulle udskiftes på grund af manglende ventilation. Selskabet tilbød at dække etablering af ventilation i tagets rygning samt udskiftning af de knækkede tagplader, men afviste at dække løft af taget og udskiftning af inddækninger ved ovenlysvinduer. Klager mente, at det tilbudte ikke løste problemet, da taget efter hans opfattelse skulle løftes for at komme af med varmen, og at inddækningerne ved vinduerne var mangelfulde. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade ved hverken vinduer eller tagkonstruktion, som var dækket af ejerskifteforsikringen. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var indvendige skader, at der var meget løvfald ved vinduerne, og at rensning af tag hører under almindelig vedligeholdelse. Det blev også lagt til grund, at revnerne i tagpladerne skyldtes materialekvalitet og ikke ventilationsforhold, og at selskabets tilbudte udbedring var tilstrækkelig. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kun dækker skade eller nærliggende risiko for skade, ikke almindelig vedligeholdelse eller forbedringer, og at det er klager, der skal bevise, at en skade forelå ved overtagelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets tilbudte reparation af tagbelægning, herunder ventilation og udskiftning af inddækning ved ovenlysvinduer. Klager overtog den forsikrede ejendom - et sommerhus opført i 2008 - den 1/8 2020. Den 1/9 2023 anmeldte klager, at det regnede ind i huset, og at en tømrer, som havde tilset taget konkluderede, at hele taget skulle skiftes, da en del af tagpladerne var revnet, grundet manglende ventilation af taget. Selskabet havde tilbudt dækning til etablering af ventilation i tagets rygning, samt udskiftning af de knækkede tagplader. Klager anførte, at taget skulle løftes med ca. 5 cm, da tagets isolering var lagt helt op til taget, hvilket medførte, at taget ikke kunne komme af med varmen. Klager anførte også, at inddækningerne ved vinduerne ikke passede. Klager anførte, at selskabets erstatningstilbud ikke var acceptabelt og ikke ville løse problemet. Selskabet afviste dækning af ovenlysvinduernes inddækning med henvisning til, at der ikke var konstateret eller påvist skader, som kunne medføre vandindtrængen, og at der ved besigtigelse sås meget løvfald m.m. ved vinduernes inddækning. Selskabet afviste dækning af tagbelægningen - udover det i forvejen tilbudte - med henvisning til, at revnerne ikke skyldtes manglende ventilering, men dårlig kvalitet af tagpladerne. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved ovenlysvinduerne, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af besigtigelsesrapport, at der ikke sås invendige skader, og at der på fotografier af vinduerne kunne ses en del løvfald m.m. Nævnet bemærkede, at rensning af taget, herunder omkring vinduer, udgjorde en del af den almindelige vedligeholdelse, som ifølge forsikringsbetingelserne ikke var dækket af forsikringen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der toges hensyn til den udbedringsmetode, som selskabet havde tilbudt at dække. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager ikke havde bevist, at den af selskabets tilbudte udbedringsmetode var utilstrækkelig, og at der ikke var konstateret skade, som følge af revnerne i tagpladerne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, VINDUER, TAGKONSTRUKTION, VENTILATION, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne