Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Strid om skimmelsvamp og svækket tagkonstruktion efter kvistombygning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100962Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tagkonstruktion · skimmelsvamp · statik · syn og skøn · afvisning

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en tvist om dækning for en svækket tagkonstruktion og skimmelvækst på undertaget i en murstensvilla fra 1933, hvor der på et tidspunkt var opført fire kviste på førstesalen, i den forbindelse var trempelstolen fjernet og spærfødder samt hanebånd skåret af. Klager anmeldte skaderne otte måneder efter overtagelsen og mente, at selve svækkelsen af tagkonstruktionens holdbarhed udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet anerkendte dækning til forstærkning ved kvistene og til en fejlkonstrueret tagfod, men afviste at dække yderligere forhold vedrørende statik, ventilation og skimmelsvamp, blandt andet fordi førstesalen ikke var lovligt indrettet til beboelse på overtagelsestidspunktet, og fordi ændringerne i tagkonstruktionen var af ældre dato uden at have givet anledning til skader trods flere storme. Nævnet fandt, at der var betydelig usikkerhed om bedømmelsen af de mange tekniske forhold i sagen, og at den derfor ikke var egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Sagen blev i stedet henvist til domstolene, hvor der er mulighed for syn og skøn, og blev afvist af nævnet. Sagen viser, at komplekse byggetekniske tvister med modstridende vurderinger ofte falder uden for, hvad ankenævnet kan afgøre skriftligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af dækning af svækket tagkonstruktion og skimmelvækst på undertag. Den forsikrede ejendom var en murstensvilla fra 1933. På et ukendt tidspunkt blev der på førstesalen opført 4 kviste, og i den forbindelse blev trempelstolen fjernet og diverse spærfødder og hanebånd omkring kvistene skåret af. Klager overtog ejendommen den 8/10 2021 og anmeldte 8 måneder herefter, at "Hanebånd er flyttet og dermed er konstruktionen svækket. Tagstolen er ligeledes fjernet, hvilket er en svækkelse af tagkonstruktionen" og "Der er lavet 4 kviste, hvor det vurderes at udvekslinger og hanebånd er underdimensioneret, hvor med det giver en svækkelse af taget". Selskabet anerkendte at dække understøtning ved alle 4 kviste ved montering af dobbelte stolper. Klager var utilfreds med selskabets udbedringsmetode og ønskede en forstærkning af konstruktionen uden stolper ude i rummet. Klager anførte, at tagkonstruktionens holdbarhed var blevet svækket som følge af, at sælgeren havde fjernet tagstol og hanebånd, og at svækkelsen af tagkonstruktionens holdbarhed i sig selv udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet anførte, at klager måtte tåle visse ændringer af bygningens udformning ved udbedring af skade, at førstesalen på overtagelsestidspunktet fremstod uudnyttet og ikke var lovligt indrettet til beboelse, at klager derfor ikke havde haft en berettiget forventning om, at der ikke skulle udføres en række byggetekniske arbejder, før førstesalen lovligt kunne benyttes til beboelse, at klager udover forholdene ved de 4 kviste ikke havde bevist, at der på overtagelsesdagen forelå skade eller nærliggende risiko for skade for så vidt angår ejendommens statik, at ændringerne i tagkonstruktionen er af ældre dato, og at der havde været adskillige storme, siden tagkonstruktionen blev ændret, uden at dette havde resulteret i skader. Selskabet anerkendte dækning af fejlkonstrueret tagfod til at de- og remontere den nederste række tegl, fjerne eksisterende fodblik og nederste taglægte, oplægge et tagfodselement med fuglegitter og klæbe undertaget til fodblik. Klager ønskede, at selskabet også dækkede affugtning af ydermurene, hvor der er følgeskader i form af vandnedsivning fra den defekte tagfod. Klager ønskede dækning til afrensning af skimmelsvamp på indersiden af undertaget, opgradering af ventilation, at fugtniveauet i tagkonstruktion, facader og ydermure blev bragt til et forventeligt niveau for et beboelsesrum - herunder at ydervæggene skulle affugtes oppefra - og udbedring af diverse utætheder i tagkonstruktionen. Selskabet anførte, at klager ikke havde påvist dækningsberettigende forhold med hensyn til ventilation og skimmelsvamp på undertaget, idet der på overtagelsestidspunktet ville skulle afholdes ganske betydelige udgifter på, at førstesalen lovligt kunne indrettes til beboelse, og at klager ikke havde bevist, at skimmelforekomsten på overtagelsestidspunktet havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke skønnedes egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Stillingtagen til tvisten måtte som følge heraf i givet fald ske ved domstolene, hvor der var mulighed for syn og skøn efter retsplejelovens regler. Det fulgte herefter af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen. xxxPARAGRAPHxxx 4 sag afvist.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, BEVIS, SKIMMELSVAMP, TAGKONSTRUKTION, TAG, VANDINDTRÆNGEN, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne