Uenighed om udbedring af fugtskade fra nedløbsrør på ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde konstateret kondensproblemer fra nedløbsrør, som medførte fugtskader på vægge og gulve. Selskabet havde først dækket en løsning med strømpeforing af rørene, men problemet vendte tilbage senere, hvorefter selskabet tilbød en ny løsning med udskiftning af rør samt opsætning af kasser omkring dem. Klager var utilfreds med denne udbedringsmetode. Nævnet vurderede, at den tilbudte løsning med kasser gik ud over, hvad klager med rette kunne tåle, og pålagde derfor selskabet at dække den fulde udgift til udskiftning af nedløbsrørene efter et konkret overslag. Nævnet fandt også, at selskabet skulle dække nødvendig slutrengøring, og at selskabet ikke havde ret til at fratrække et beløb i erstatningen for følgeskader. Derimod fik klager ikke ret i, at gulvet i køkken-alrummet skulle udbedres i større omfang end tilbudt, da der ikke var bevis for skader, der gik ud over det acceptable. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal tilbyde udbedringsmetoder, der reelt løser skaden uden unødige gener for kunden, men at kunden samtidig selv skal kunne dokumentere, hvis der er tale om skader ud over det, der kan tåles.